Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-3687/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Сабирова А.Х., Миннуллина А.М.,

при и.о. секретаря судебного заседания - помощнике судьи Хисматуллиной А.М.,

с участием: прокурора Шакирова А.М.,

защитника осужденного Хакимуллина Р.Л. - адвоката Баляниной С.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 марта 2021 года, которым

Хакимуллин Роман Ленарович, <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год.

Заслушав доклад судьи Миннуллина А.М., изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Баляниной С.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Хакимуллин Р.Л. признан виновным в том, что 22 октября 2020 года, находясь около дома <адрес> г. Казани, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес удары рукой в область головы С., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Хакимуллин Р.Л. вину в совершении преступления признал и заявил, что в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему рукой удары в область головы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А., не оспаривая обоснованность осуждения, квалификацию, вид и размер назначенного Хакимуллину Р.Л. наказания, просит приговор в отношении его изменить. Указывает, что в судебном заседании установлены последствия совершенного Хакимуллиным Р.Л. преступления и его умысел. Однако указание на конкретные телесные повреждения и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не нашли своего отражения в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор изменить и дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на конкретные телесные повреждения и умысел причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению.

Вывод суда о доказанности вины Хакимуллина Р.Л. в причинении С. тяжкого вреда здоровью, а также правильность квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Этот вывод, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего С., который в суде показал, что 22 октября 2020 года, около дома <адрес> г. Казани у него произошел конфликт с ранее незнакомым водителем автомобиля П., вступившийся за которого - Хакимуллин Р.Л. неожиданно несколько раз ударил его рукой по голове, от чего он испытал сильную головную боль.

О том, что Хакимуллин Р.Л., вступившись за своего друга П., нанес С. удары рукой по голове, подтверждается показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании.

Вина Хакимуллина Р.Л. в совершении преступления, кроме того, подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. обнаружены телесные повреждения в виде травмы головы (ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом чешуи правой височной кости), которая по медицинским критериям расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом осмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства нанесения Хакимуллиным Р.Л. ударов в область головы С., и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Хакимуллина Р.Л. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 111 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и в апелляционном представлении.

При назначении Хакимуллину Р.Л. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Хакимуллина Р.Л. суд обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Хакимуллина Р.Л. положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного Хакимуллину Р.Л. наказания в виде лишения свободы судом надлежаще мотивированы, соответствуют содеянному и данным о личности осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем суд первой инстанции, в нарушение указанных положений закона, не изложил в приговоре при описании преступного деяния форму вины Хакимуллина Р.Л., а также не конкретизировал телесные повреждения, причиненные потерпевшему и повлекшие тяжкий вред его здоровью.

В этой связи судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, считает возможным дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что действия Хакимуллина Р.Л. носили умышленный характер, а телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью С., причинены в виде травмы головы: ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома чешуи правой височной кости.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 марта 2021 года в отношении Хакимуллина Романа Ленаровича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что телесные повреждения в виде травмы головы: ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома чешуи правой височной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью С., причинены Хакимуллиным Р.Л. умышленно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка