Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-3687/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-3687/2020







г. Владивосток


27 октября 2020 года




Приморский краевой суд в составе:






председательствующего Мышкиной Т.В.




секретарь судебного заседания Хребтова М.А.




с участием
прокурора Подласенко О.В.




адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года




осужденного Смирнова А.А. (посредством видеоконференцсвязи)




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
- ходатайство осужденного Смирнова Александра Альбертовича об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Из предоставленных в суд апелляционной инстанции материалов установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. осужден Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился в Чугуевский суд с ходатайством, в котором просил о применении амнистии, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменении вида исправительного учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ судом назначено рассмотрение ходатайства в части рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено ходатайство осужденного Смирнова А.А. об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А. просит проверить законность и обоснованность принятого решения.
Обращает внимание на преклонный возраст и состояние здоровья - наличие психического (психиатрического) заболевания, что исключает возможность отбывания им наказания по приговору.
Также оспаривает законность и обоснованность приговора постановленного в отношении него.
Начальник исправительного учреждения обязан вносить представление об освобождении от наказания, но фактически избегает этого, о чем свидетельствует позиция представителя исправительного учреждения в судебном заседании.
Не согласен с наложенными взысканиями.
Просит рассмотреть первоначальное ходатайство - о применении амнистии, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменении вида исправительного учреждения, в полном объеме.
Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
Перечисленные в ходатайстве формальные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания. Основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения и осужденным, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.
Администрация исправительного учреждения, прокурор не поддержали ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие его личность, мнение администрации исправительного учреждения объективно не позволили суду прийти к твердому убеждению, что в поведении осужденного произошли изменения, позволяющие заменить назначенное ему наказание более мягким видом наказания. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Осужденный за весь период отбывания наказания допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, к труду, режиму содержания и выполнению правил внутреннего распорядка относится удовлетворительно, на облегченные условия труда не переводился. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания.
Все приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства - не допущено.
Иные доводы осужденного - о проведении его медицинского освидетельствования, несогласии с приговором и наложении дисциплинарных взысканий и другие, - не являются предметами рассмотрения настоящего судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Смирнова Александра Альбертовича - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. - оставить без удовлетворения.







Председательствующий:


Т.В. Мышкина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка