Постановление Приморского краевого суда от 26 октября 2020 года №22-3686/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2020 года Дело N 22-3686/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Яцуценко Е.М.
при секретаре судебного заседания - Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора - Зайцевой А.С.,
осужденной - Мусаевой Э.Н.,
адвоката - Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Мусаевой Элмиры Намизадовны на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 06 августа 2020 года об оставлении без удовлетворения её ходатайства об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 11.07.2018 года.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., пояснения осужденной Мусаевой Э.Н. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Партизанского районного суда Приморского края от 11.07.2018 (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.02.2019) Мусаева Э.Н. осуждена по п."а" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 11.07.2018, конец срока 10.09.2024.
Осужденная Мусаева Э.Н. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 11.07.2018 года.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 06 августа 2020 года ходатайство осужденной Мусаевой Э.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Мусаева Э.Н. с постановлением не согласна, указывает, что суду были представлены справки о том, что в случае применения отсрочки наказания, она будет проживать с сыном по месту регистрации и трудоустроится на постоянной основе. При этом, указывает, что она не уклоняется от воспитания своего ребенка, напротив, стремится быстрее попасть домой, и заняться его воспитанием. Старается образцово вести себя в колонии, работает на швейном производстве, по специальности швея, участвует в культурно-массовых мероприятиях колонии, по аттестации характеризуется с положительной динамикой исправления, 1 раз поощрялась за добросовестное отношение к труду. За время отбывания наказания многое упустила в воспитании своего ребенка. Своим трудом и поведением доказывает стремление к исправлению, т.к. очень хочет быть рядом со своим сыном. На следствии она активно способствовала раскрытию преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, имела стабильный заработок и место жительства, родительских прав не лишена, является единственным родителем, т.к. отец ребенка умер. Находясь на подписке о невыезде, противозаконных действий не совершала, что свидетельствует о её деятельном раскаянии. Её сестра воспитывает помимо её ребенка, своих четверых несовершеннолетних детей, которой справляться с детьми одной тяжело. Просит удовлетворить её ходатайство, дать ей шанс воспитывать сына и быть рядом с ним.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
В соответствии со ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком 14 летнего возраста.
Исходя из позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 N 8, при рассмотрении ходатайств о предоставлении отсрочки отбывания наказания, до достижения ребёнком 14 летнего возраста на неотбытый срок наказания, суд должен учитывать: мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденного, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом, надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.
Суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о личности Мусаевой Э.Н., иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность отсрочки отбывания наказания, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не имеется.
Согласно представленной характеристике, осужденная Мусаева Э.Н. за период отбывания наказания зарекомендовала себя следующим образом: находясь в следственном изоляторе, не допустила нарушений установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыла 29.03.2019, по прибытии в колонию и отбытии отделения "карантин", распределена в отряд N 10. С 01.07.2019 года трудоустроена на швейном производстве, в должности швеи бригады N 80, трудовой стаж составляет 1 год. Замечаний по трудовой дисциплине не имеет. Иска по приговору не имеет. Имеется исполнительный лист по алиментам. Имеет специальность швея. На профилактическом учете не состоит. Находится на обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 1 раз была поощрена правами начальника учреждения. Принимает эпизодическое участие в общественной жизни колонии, пассивно участвует в подготовке и проведении воспитательных, культурно-массовых мероприятий, активно участвует в генеральных уборках общежития отряда и его подсобных помещений. Газеты и журналы не выписывает. Лекции по социально-гуманитарной подготовке посещает регулярно, не принимает участия в их обсуждении. Регулярно посещает библиотеку колонии. В коллективе уживчива, в конфликтных ситуациях среди осужденных, не замечена. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи налажены с родственниками путём переписки, телефонных переговоров, свиданий.
По итогам характеристики от 11.03.2020 года осужденная характеризовалась посредственно, с положительной динамикой исправления.
Оценивая личность осужденной Мусаевой Э.Н., суд исходил из того, что за период отбытого срока наказания в виде лишения свободы поведение осужденной не является стабильно положительным, осужденная характеризуется по итогам аттестаций посредственно, как стремящаяся к исправлению, что свидетельствует о том, что активная жизненная позиция до конца еще не выработана и Мусаева Э.Н. нуждается в дальнейшем исправлении в условиях изоляции от общества. Также судом первой инстанции принято во внимание наличие у малолетнего ребенка опекуна в лице близкого родственника, удовлетворительные условия проживания малолетнего ребенка, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что применение к осужденной Мусаевой Э.Н. ст.82 УК РФ преждевременно.
Вопреки доводам жалобы, все сведения, указанные в апелляционной жалобе, в том числе, относительно опекуна, о том, что она является единственным родителем, о её самодисциплине, трудовой деятельности, поощрении, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Сведения, указанные в апелляционной жалобе, о том, что Мусаева Э.Н. вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, учитывались судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении вида и размера наказания.
По смыслу закона, применение отсрочки отбывания наказания, до достижения ребёнком 14-летнего возраста на неотбытый срок наказания, является правом, а не обязанностью суда, поскольку основанием для её предоставления должно являться внутреннее убеждение суда в правомерном поведении осужденного после его освобождения, его становления на путь исправления в условиях занятости и воспитания собственного ребенка.
Выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, постановление суда, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденной Мусаевой Э.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 6 августа 2020 года в отношении Мусаевой Элмиры Намизадовны, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Мусаевой Э.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка