Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-3686/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Лунгу И.В., Шиловского В.А.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием
прокурора Борисенковой И.Н.,
защитника-адвоката Леонченко В.М.,
осужденного Михайлова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Черкасовой И.В. и осужденного Михайлова С.А. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 года,
которым Михайлов С.А,, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 7 апреля 2016 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления от 19 сентября 2016 года) на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 21 декабря 2016 года условное осуждение отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ с направлением в места лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 20 октября 2017 года,
- 4 июля 2019 года мировым судьей судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 49 по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
- 6 декабря 2019 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 4 июля 2019 года) на 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 27 декабря 2019 года,
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Михайлова С.А. и адвоката Леонченко В.М. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Борисенковой И.Н. об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Михайлов С.А. признан виновным в краже денежных средств с банковского счета ФИО1, с использованием банковской карты последнего, совершенной 17 июля 2020 года в период с 7 часов до 15 часов 23 минут, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 137056 рублей.
Преступление совершено в пос.Ванино Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Михайлов С.А. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке (поступило в производство районного суда 28 августа 2020 года).
В апелляционных жалобах поставлен вопрос о чрезмерной суровости приговора и смягчении назначенного наказания:
- адвокат Черкасова И.В. указывает на смягчающие наказание осужденного обстоятельства, его семейное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении дела особым порядком, позицию потерпевшего по наказанию;
- осужденный Михайлов С.А. приводит те же обстоятельства, просит смягчить срок наказания и вид исправительного учреждение, указывая, что иначе не сможет возмещать ущерб потерпевшему.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Розыева Л.Н. просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Михайлова С.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.
Такими доказательствами обоснованно признаны, помимо показаний самого Михайлова С.А., данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах им содеянного; показания потерпевшего ФИО1 об обнаружении хищения 17 июля 2020 года денег с его банковской карты, с которой Михайлов С.А. ушел в аптеку; свидетелей ФИО2 и ФИО3, знакомых Михайлова С.А. видевших как он 17 июля 2020 года снимал деньги в банкоматах; ФИО4, продавца в магазине "Мелиса", о том, что Михайлов С.А. в указанный день купив продукты, расплатился банковской картой; письменные доказательства: протоколы осмотров места происшествия, предметов, видеозаписей отделений "Сбербанка", где Михайлов С.А. снимал с банкоматов деньги, другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре. В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований для их иной оценки не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении исследованных судом доказательств, не установлено.
Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.
Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям Михайлова С.А. дана правильная правовая оценка по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.
Наказание Михайлову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.
Смягчающими наказание Михайлова С.А. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему (принесение извинений), неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание обстоятельствами признаны: на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответственно, не применены правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Правильными и мотивированными являются выводы суда о невозможности назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, ввиду отсутствия для этого оснований.
При этом судом применены правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока наиболее строгого вида наказания до двух третей в связи с ходатайством осужденного о рассмотрении дела особым порядком.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания не имеется.
Данных о заболеваниях осужденного Михайлова С.А., препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования в установленном порядке, суду не представлено.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен Михайлову С.А. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. В связи с чем просьба осужденного о смягчении ему режима не основана на законе, который в данном случае исключает возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда при любых обстоятельствах. Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, назначенный законно и обоснованно приговором суда вид исправительного учреждения может быть изменен только в порядке исполнения приговора в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Ссылка на позицию потерпевшего по наказанию также не основана на законе и смягчение наказания не влечет. В соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному наказания является исключительной прерогативой суда, который, назначая наказание, руководствуется положениями закона и мнением сторон не связан.
Решения о зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения до после вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах по делу, приняты.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в размере причиненного кражей и невозмещенного ущерба.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2020 года в отношении Михайлова С.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Лунгу И.В.
Шиловский В.А.
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
