Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-3685/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бузюк В.Н.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

осужденного Шестопалова О.В., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Шестопалова О.В. на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Князева А.В., действующего в интересах осужденного Шестопалова О.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.03.2020 года (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 16.12.2020 года) Шестопалов О.В. осужден, п."б" ч.2 ст.199, п."б" ч.2 ст.199, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Князев А.В., действующий в интересах осужденного Шестопалова О.В., обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

12.05.2021 года постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя ходатайство адвоката Князева А.В., действующего в интересах осужденного Шестопалова О.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденным Шестопаловым О.В. была подана апелляционная жалоба, в которой автор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не в полной мере был изучен характеризующий материал на Шестопалова О.В., который имеет 2 поощрения, одно из которых было им получено до постановления кассационного определения, в период нахождения Шестопалова О.В. в отряде по хозяйственному обеспечению в период с 02.06.2020 года по 28.10.2020 года. 02.02.2021 года Шестопалов О.В. был повторно зачислен в отряд по хозяйственному обеспечению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, где находится по настоящее время. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о становлении Шестопалова О.В. на путь исправление, что также подтверждается положительной характеристикой.

Отмечает, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом, у Шестопалова О.В. появится возможность в большем размере погашать сумму взыскания по иску. При этом, находясь в исправительной колонии, Шестопалов О.В. лишен возможности оплачивать сумму, установленную иском.

Просит постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 мая 2021 года отменить и постановить новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство адвоката Князева А.В., действующего в интересах осужденного Шестопалова О.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Критериями применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать, любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Как следует из материала судебного производства и представленной характеристики, за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК осужденный Шестопалов О.В. нарушений режима содержания под стражей и правил внутреннего распорядка не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрялся 2 раза. С 02.02.2021 года зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию на должность кухонного рабочего столовой для подозреваемых обвиняемых и осужденных. Отношение к повседневной трудовой деятельности положительное. Разовые поручения со стороны администрации выполняет в срок и в полном объеме. Замечаний по качеству выполняемой работы со стороны администрации не поступало. На рабочем месте поддерживает соответствующую чистоту и порядок. К государственному имуществу относится бережно, порчи его не допускает. Технику безопасности соблюдает. На профилактическом учете как лицо склонное различным правонарушениям не состоит. Привлекается к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда. За внешним видом следит, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в порядке. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, на заданные вопросы отвечает охотно. В обращении с представителями администрации вежлив, корректен, грубости в адрес сотрудников следственного изолятора не допускает. В коллективе отряда по хозяйственному обслуживанию уживчив, конфликтных ситуаций не создает, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда по хозяйственному обслуживанию. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся положительно. В коллективе осужденных пользуется уважением, дорожит мнением коллектива. Посещает общие собрания осужденных, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Занятия по обучению в образовательной организации (УКП) не посещает, так как осужденный Шестопалов О.В. имеет среднее специальное образование, которое получил до осуждения. Посещает библиотеку учреждения, встречается со священнослужителем Русской православной церкви. Свободное время проводит за чтением книг и просмотром телепередач. В труде добросовестен, аккуратен, серьезен, исполнителен. В выполнении любой деятельности нетороплив, пунктуален, усидчив, ориентирован на высокое качество выполняемой работы, отличается ровным настроением. Социально - полезные связи устойчивые, с родственниками у осужденного отношения складываются посредством переписки, ведет телефонные переговоры, получает передачи, встречается во время свиданий. К разъяснению норм законодательства относится положительно. На профилактическое мероприятие воспитательного характера реагирует добросовестно. Имеет иск о взыскании налогов и сборов пользу взыскателей ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя АО "ФИО1" в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (СОЛИДАРНО) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Имеется гарантийное письмо директора ООО <данные изъяты> о согласии и готовности трудоустроить Шестопалова О.В. на должность водителя с окладом труда в размере <данные изъяты> рублей.

Отсутствие взысканий, положительные характеризующие данные осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не свидетельствуют о том, что установленная ст.43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного достигнута.

Судом обоснованно принято во внимание, что с Шестопалова О.В. приговором суда взыскано в доход государства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако по исполнительному документу в доход государства взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако данный платеж не соизмерим с суммой ущерба, взысканной с осужденного Шестопалова О.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание сведения о личности осужденного и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции достаточно полно мотивированы и решение по ходатайству осужденного вынесено с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбытого им срока наказания, а также с учетом сведений, содержащихся в представленных учреждением материалах, с учетом мнения представителя учреждения и прокурора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные сведения о наличии поощрений и отсутствии взысканий, подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основанием полагать, что Шестопалова О.В. утратил общественную опасность, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шестопалова О.В. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие у Шестопалова О.В. взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку примерное поведение, на которое имеются ссылки в характеристике исправительного учреждения, в силу ст.11 УПК РФ является обязанностью осужденного, нормой поведения в условиях изоляции от общества, и не могут расцениваться как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного. Таким образом, отсутствие взысканий не является бесспорным доказательством возможности его исправления без полного отбывания назначенного наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку нарушений закона, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом допущено не было.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Шестопалову О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, проанализировав все значимые вопросы при разрешении ходатайства адвоката Князева А.В., действующего в интересах осужденного Шестопалова О.В., обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, отвечают требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, и суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, как того просит автор апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Князева А.В., действующего в интересах осужденного Шестопалова О.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка