Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-3685/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

судей Зиновьевой Н.В., Жуковой И.П.,

с участием прокурора Железной Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 06 июля 2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, Проспект 50 лет Октября, <адрес> "Б", <адрес>, судимый

- 24 октября 2019 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.02.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц,

осужден по "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 24.10.2019 года и с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с01 сентября 2020 по 20 февраля 2021 и с 06 июля 2021до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден ФИО9, в отношении которого в апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, приговор постановлен в общем порядке.

Преступление совершено 04 марта 2020 года в г. Дальнегорске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания.

Указывает на наличие судимости за преступление небольшой тяжести, считает, что суд в приговоре при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ необоснованно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ о безусловной отмене условного осуждения за совершение ранее тяжкого преступления.

Обращает внимание, что осужденному ФИО9, являющемуся рецидивистом, за два преступления назначено условное наказание; он же не является рецидивистом, возместил полностью потерпевшей вред, имеет ряд смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Просит приговор изменить, исключить указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, снизить наказание, а также применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Быков А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, при которых осужденный ФИО1 совершил преступление, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, оценены имеющиеся доказательства в их совокупности, и отражены в приговоре правильно.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он сообщил лицам, находившимся у него в гостях, в том числе и ФИО9, об отсутствии потерпевшей по месту жительства, при помощи металлической шпильки и пассатижей он открыл дверь в квартиру потерпевшей, откуда вместе с ФИО9 они похитили сабвуфер с двумя колонками,

показаниями ФИО9 в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям ФИО1,

показаниями потерпевшей ФИО20 пояснившей, что ФИО1 и ФИО9 принесли ей извинения за хищение сабвуфера и колонок, вернули ей похищенное имущество, претензий к ним она не имеет,

показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые по сообщению о совершении кражи прибыли в <адрес>, в подъезде обнаружили двух человек с водонагревателем, один из них - ФИО19 указал квартиру на втором этаже, где находились похищенные вещи, также в данной квартире находились ФИО1 и ФИО9,

показаниями свидетеля ФИО16, который 04 марта 2020 года видел в квартире ФИО1 сабвуфер с колонками,

показаниями свидетеля ФИО17, свидетеля ФИО18, которому потерпевшая рассказала о хищении имущества из ее квартиры,

материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020, протоколом осмотра лестничной площадки об изъятии металлического стержня, пассатижей, водонагревателя, протоколом изъятия сабвуфера с двумя колонками, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО9 и ФИО1.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

Суд первой инстанции верно установил объем похищенного ФИО1 имущества и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания осужденному суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка, признание вины, наличие диагноза.

Кроме того, судом учтены характеризующие данные о личности осужденного ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога

Оснований для учета в качестве смягчающих иных неучтенных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Данные о личности осужденного, приведенные в приговоре и учтенные судом при назначении наказания, установлены правильно, на основании исследованных судом материалов дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, но которое не влечет наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, соответствует тяжести содеянного, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

В связи с тем, что умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по настоящему делу совершено осужденным ФИО1 в период испытательного срока по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 октября 2019 года, которым он осужден за преступление небольшой тяжести, судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, в виде исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменения или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены.

Руководствуясь ст.ст. 389_20 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 06 июля 2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Судьи Н.В. Зиновьева

И.П. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка