Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-3683/2021

Санкт- Петербург 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Проценко Г.Н., Васюкова В.В.

при секретаре Алиеве К.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденных Саитова З.Т.у., Худжамуродова А.А.у., (посредством видеоконференцсвязи),

адвокатов Петрова И.Г., Галактионовой И.Е., действующих в защиту осужденных,

с участием переводчика с узбекского языка Жапаровой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саитова З.Т.у., апелляционному представлению заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С., и дополнениям к нему помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 05 февраля 2021 года, которым,

Саитов Зафар Толмас угли, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, холостой, не трудоустроен, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

ОСУЖДЕН:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Худжамуродов Аббосджон Аслиддин угли, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, холостой, не трудоустроен, проживал без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

ОСУЖДЕН:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Саитову З.Т.у. и Худжамуродову А.А.у. в виде содержания под стражей суд постановилне изменять до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Саитову З.Т.у. и Худжамуродову А.а.у. каждому зачтено время содержания их под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 05 февраля 2021 года Саитов З.Т.у. и Худжамуродов А.А.у. каждый были признаны виновными и осуждены за совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Саитов З.Т.у., не оспаривая квалификацию действий и доказанность его вины, просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное наказание, либо применить к нему требования ст.73 УК РФ, а также возвратить ему мобильный телефон "Айфон 6С" по принадлежности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, суд не дал в полном объеме оценки его личности, характеризующих данных и степени опасности совершенного им преступления, отсутствие у него судимостей, наличие неофициальной работы. Судом также не было надлежащим образом учтено, то, что он был единственным кормильцем матери и сестры.

По мнению осужденного суд обоснованно применил к нему ст.64 УК РФ, однако в недостаточной мере, поскольку в неполно учел его признание вины, раскаяние, осознание им противоправного характера совершенного преступления.

Кроме того, осужденный обращает внимание, что у суда имелись основания для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ и применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания.

Также, просит возвратить ему изъятый у него мобильный телефон "Айфон 6С", поскольку в настоящее время отпала необходимость в его хранении в качестве вещественных доказательств. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года в отношении в отношении Саитова З.Т. у. и Худжамуродова А.А. у.- отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Данный приговор суда автор представления находит подлежащим отмене на основании ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, чрезмерно суровым наказанием.

В дополнениях к апелляционному представлению помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкин В.М. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года в отношении Саитова З.Т.у., Худжамуродова А.А.у. - изменить, указать в качестве обстоятельства предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание на 1 месяц лишения свободы каждому, назначив наказание: Саитову З.Т.у. в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев и ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Худжамуродову А.А.у. в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев и ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов указывает, что данный приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно- процессуального законодательства и несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно положению п.п.6, 7 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос о наказании, которое должно быть назначено подсудимому, а также имеются ли обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу ст.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Пунктом 3 ст.307 УПК РФ определено, что описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу наказания. В этой связи в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Однако данные требования закона при постановлении обжалуемого приговора должным образом судом соблюдены не были, по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что задержанные, после выдачи ими мобильных телефонов, добровольно разблокировали их и указывали сотрудникам полиции на места, в которых осуществляли раскладку наркотических средств. Таким образом, данные действия были направлены на активное способствование раскрытию преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие их личность, влияние наказания на исправление и условия жизни и в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал их полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у каждого на иждивении родственников, тот факт, что ранее они не судимы, а также состояние здоровья Хаджимуродова А.А.у.

По мнению помощника прокурора, судом оставлено без внимания поведение подсудимых с момента их задержания, а именно наличие в их действиях активного способствования раскрытию преступления, как следствие, указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание судом не указано.

Частью 4 ст.389.15 УПК РФ предусмотрены основания для изменения судебного решения в апелляционном порядке ввиду несправедливости постановленного приговора.

Автор представления полагает, что приговор в отношении Саитова З.Т.у., Худжамуродова А.А.у. каждого подлежит изменению, в связи с нарушением норм уголовно- процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора, в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

В приговоре необходимо признать в их действиях, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не сослался на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы закона.

При этом, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении вышеуказанной нормы закона, поскольку в указанной части решение суда не мотивировано.

В связи с изложенным, помощник прокурора полагает, что итоговое наказание, назначенное каждому из подсудимых подлежит снижению на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Саитова З.Т.у., доводы апелляционного представления и дополнений к нему, Судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденнго Саитова З.Т.у. вывод суда о виновности Саитова З.Т. у. и Худжамуродова А.А. у. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Саитова З.Т. у. и Худжамуродова А.А. у.- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, об обстоятельствах совершения осужденными преступления и изъятия у них наркотического средства.

- материалами дела:

-рапортами о задержании Саитова З.Т.у. и Худжамуродова А.А.у. 10 июля 2020 г. в 12 часов 40 минут у <адрес> (т. 1, л.д. 41, 43);

- протоколом личного досмотра Саитова З.Т.у. согласно которому 10 июля 2020 года у него в правом кармане спортивных брюк обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные черной изолентой, в левом кармане брюк мобильный телефон "Айфон 6Эс" золотистого цвета (т. 1, л.д. 42):

- протоколом личного досмотра Худжамуродова А.А.у., в ходе которого у него в заднем правом кармане джинсов обнаружен сверток с магнитом внутри, обмотанный черной изолентой. (т. 1, л.д. 44),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 10 июля 2020 г. с участием Саитова З.Т.у. и Худжамуродова А.А.у. были обнаружены и изъяты "закладки" с наркотическими средствами по следующим адресам: под металлической платформой у <адрес>, под металлическим карнизом у парадной <адрес>, под металлическим козырьком у парадной <адрес>, под ступенькой у парадной <адрес>, в металлической стойке стенда напротив парадной <адрес>, под крышкой канализационного люка у <адрес>, под металлическим карнизом у <адрес>. (т. 1, л.д. 45-51, 52-61),

- протоколом осмотра с участием Саитова З.Т.у. и Худжамуродова А.А.у. места происшествия, с фототаблицей в соответствии с которым, из автомобиля "Шевроле Лачети" государственный регистрационный знак А643АН198, припаркованного у <адрес>, в отверстии подлокотника между передними креслами были обнаружены и изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета, с находящимися внутри свертками обмотанными изолентой черного цвета, в одном из пакетов находилось 9 свертков. (т. 1, л.д. 62-66, 67-70);

- заключением эксперта N 15/Э/1054 от 16 сентября 2020 г. о том, что представленное на экспертизу по материалам уголовного дела N 12001400019002188 вещество, массой 1,92 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), (по справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ массой 1,93 г.) (т. 1, л.д. 197-198, том 1, л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены, признанные вещественными доказательствами (том 1, л.д. 204-205) - вещество, массой 1,92г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальные упаковки (т. 1, л.д. 201-202, 203);

- заключением эксперта 15/Э/1053-20 от 16 сентября 2020 г. о том, что представленные на экспертизу по материалам уголовного дела N 12001400019002188 вещества массами: 1,96 г., 1,90 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), (по справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ массой 1,97 грамм и 1,91 грамм) (т. 1, л.д. 211-213, 81);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством (т. 1, л.д. 219-220) - веществ массами: 1,96 г., 1,90 г., являющихся смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальных упаковок. (т. 1, л.д. 216-217, 218);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон "Айфон 6Эс", изъятый у Саитова З.Т.у., и признанный вещественным доказательством (том 3, л.д. 94-105), в ходе которого в памяти устройства обнаружены фотографии с адресами со стрелками, где расположены закладки с наркотическими средствами. Также установлено, что данные фотографии отправлены в сеть "Интернет" с помощью мессенджера "Телеграмм". (т. 3 л.д. 91-93);

- заключением эксперта N 15/Э/233 от 23 июля 2020 г. о том, что представленное на исследование мелкокристаллическое вещество, изъятое согласно материалам уголовного дела N 12001400019002188, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,95 г. (согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров массой 1, 96 грамма) (т. 2, л.д. 27-28, 21-22);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2020 г., согласно которому осмотрен сверток, признанный вещественным доказательством (том 2, л.д. 34-36), в котором находится мелкокристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,95 г., первоначальные упаковки (т. 2, л.д. 31-32, 33);

- заключением эксперта N 15/Э/237 от 23 июля 2020 г. о том, что представленное на исследование мелкокристаллическое вещество, по материалам уголовного дела N 12001400019002188, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,02 г. (согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров массой 2, 03 грамма) (т. 2, л.д. 64-65, 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2020 г. - свертка, признанного вещественным доказательством (том 2, л.д. 71-73), в котором содержится мелкокристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,02 г., первоначальные упаковки (т. 2, л.д. 68-69, 70);

- заключением эксперта N 15/Э/232 от 16 июля 2020 г. о том, что представленное на исследование мелкокристаллическое вещество, по материалам уголовного дела N 12001400019002188, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 г. (согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров массой 2, 00 грамма) (т. 2, л.д. 101-102, 95-96);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2020 г., согласно которому осмотрен сверток, признанный вещественным доказательством (том 2, л.д. 108-110) с мелкокристаллическим веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 г., первоначальными упаковками. (т. 2, л.д. 105-106, 107);

- заключением эксперта N 15/Э/236 от 23 июля 2020 г. о том, что представленное на исследование мелкокристаллическое вещество, по материалам уголовного дела N 12001400019002188, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 г. (согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров массой 2, 00 грамма) (т. 2, л.д. 138-139, 132-133);