Постановление Иркутского областного суда от 16 декабря 2020 года №22-3683/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-3683/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Ореховой Е.Л.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
защитника осужденного Рожкова И.Ю. - адвоката Гариповой Ю.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мотылькова С.И. в интересах осужденного Рожкова И.Ю. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2020 года, которым
Рожков Иван Юрьевич, (данные изъяты) ранее не судимый,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ на 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав мнение защитника осужденного -адвоката Гариповой Ю.Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Цвигун С.М., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Рожков И.Ю. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 14 августа 2020 года около 3 часов 10 минут в г. Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мотыльков С.И. в защиту интересов осужденного Рожкова И.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что наказание может быть назначено в минимальном размере.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Рожкова И.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Судом первой инстанции выяснялась добровольность заявления ходатайства Рожкова И.Ю., признавшего вину и согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также проверялось проведение консультаций с защитником, что отражено в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания (л.д. 119).
Действия Рожкова И.Ю. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Виновность осуждённого и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе и сторонами не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Рожкову И.Ю. назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Назначая наказание осуждённому Рожкову И.Ю., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие знаков отличия по воинской службе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Мотылькова С.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2020 года в отношении Рожкова Ивана Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мотылькова С.И. в защиту интересов осужденного Рожкова И.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий: О.А. Ермоленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка