Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-3682/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 22-3682/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием:
прокурора Ахунова Ш.Р.,
осужденного Галиева Д.Р.,
защитника-адвоката Данилиной Д.Г.,
потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г.Уфы от 29 апреля 2021 года, которым
Галиев Д.Р., дата года рождения, гражданин РФ,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год.
На осужденного Галиева Д.Р. возложены обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением осужденного Галиева Д.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Мера пресечения Галиеву Д.Р. в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания в виде ограничения свободы Галиеву Д.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания, на основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 марта 2021 года по 29 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
За потерпевшей Ш. признано право на удовлетворение гражданского иска к Галиеву Д.Р., с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Галиев признан виновным в нарушении при управлении транспортным средством Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Галиев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуфранов Б.Р. выражает свое не согласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в апелляционном порядке, в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. Как следует из вводной части приговора Галиев зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Однако суд, в нарушении уголовного закона, не установил в приговоре территорию соответствующего муниципального образования, где осужденному Галиеву надлежит отбывать наказание в виде ограничения свободы. Предлагает приговор изменить, в соответствие со ст.53 УК РФ установить Галиеву Д.Р. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования адрес Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В возражении на апелляционное представление адвокат Бузанова Е.З. выражает мнение о несогласии с доводами государственного обвинителя, так как в представлении указано, что Галиев холост и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так судом установлено, что у Галиева на иждивении находятся трое малолетних детей, а также супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Галиев зарегистрирован в адрес Республики Башкортостан, но фактически проживает в другом населенном пункте, занимается частным извозом, тем зарабатывает и содержит семью. В случае удовлетворения апелляционного представления об установлении ограничений не выезжать за пределы муниципального образования адрес Республики Башкортостан, то Галиев Д.Р. лишится заработка и он не сможет содержать семью, в связи с чем считает доводы государственного обвинителя об изменении приговора незаконными и необоснованными. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дел и доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражении на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании показаниями осужденного Галиева, потерпевшей Ш., свидетелей: И., Х., Ф., К., М., М., И., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами иных следственных действий, а также другими фактическими данными, исследованными судом первой инстанции и взятых им в основу приговора.
Перечисленные доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месте совершения преступления, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными. Допустимость этих доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного Галиева и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш.
Сомнений же относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения в суде первой инстанции указанных вопросов, полноты исследования доказательств, использования в доказывании только относимых и допустимых доказательств у суда апелляционной инстанции также не возникает.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства судом первой инстанции были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит.
В приговоре, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Галиева в нарушении при управлении транспортным средством дата в адрес Правил дорожного движения РФ, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Действия осужденного Галиева квалифицированы судом правильно - по ч.1 ст.264 УК РФ.
Вид и размер наказания Галиеву назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правилами уголовно-процессуального закона, с учетом наличия в его действиях смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
Вопросы о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания Галиеву обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения с указанием мотивов принятого решения.
Суд первой инстанции, как указано в представлении государственного обвинителя, в нарушении уголовного закона, не установил в приговоре территорию соответствующего муниципального образования, где осужденному Галиеву надлежит отбывать наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, как следует из вводной части приговора Галиев зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением, считает необходимым приговор изменить, в соответствии со ст.53 УК РФ установить Галиеву ограничения - не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования адрес Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальном, уголовное дело рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г.Уфы от 29 апреля 2021 года в отношении Галиева Д.Р. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
Галиеву Д.Р. указать ограничения - не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования адрес Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
