Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 22-3682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 22-3682/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
судей Масловой Е.И., Трофимовой Р.Р.,
при секретаре Шмидт В.О.,
с участием прокурора Таракановой А.В.,
осужденного Табарова М.Н. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Якшина В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Братска Павлик И.Н., апелляционной жалобе защитника-адвоката Пономаренко В.Д. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года, которым
Табаров м, родившийся (данные изъяты) гражданин Российской Федерации, судимый:
- 29 мая 2020 года (данные изъяты) по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 2 февраля 2021 года (данные изъяты) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствие с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 19 апреля 2021 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору (данные изъяты) от 19 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Табарову М.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Табаров М.Н. взят под стражу в зале суда.
В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору (данные изъяты) от 19 апреля 2021 года со 2 февраля 2021 года по 27 июня 2021 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Взыскано с Табарова М.Н. в счет возмещения ущерба 39 604 рубля 51 копейка в пользу с.
Выслушав мнения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Табаров М.Н. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено с банковского счета потерпевшего.
Преступления совершены 4 августа 2020 года в (данные изъяты) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Табаров М.Н. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Братска Павлик И.Н. не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации действий Табарова М.Н. и размер назначенного ему наказания, находит приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил техническую ошибку, указав ссылку на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", который в ходе судебного следствия был исключен из обвинения Табарова М.Н. Просит приговор суда изменить, исключить данную ссылку.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Табарова М.Н. - адвокат Пономаренко В.Д., выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда незаконным и несправедливым. Указывает, что суд не дал оценку существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, допущенным при производстве следствия. Отмечает, что в ходе судебного заседания было установлено, что очная ставка между Табаровым и с проведена в отсутствие друг друга и без присутствия адвоката Табарова. Полагает, что уголовное дело по факту хищения денежных средств с карты с возбуждено незаконно. с в своем заявлении в полицию от 4 августа 2020 года указал и о хищении у него сотового телефона и денежных средств с карты в сумме 30 000 рублей. Дело было возбуждено 2 сентября 2020 года после проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту хищения телефона. И только 3 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по факту хищения денег с карты с. Обращает внимание, что в протоколе допроса Табарова в качестве обвиняемого, преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дописано от руки, часть текста закрашена. Что, по мнению заявителя, свидетельствует о предъявлении Табарову обвинения только в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указывает, что Табарову предъявлен гражданский иск, но гражданским ответчиком он не признан и не допрошен по предъявленному гражданскому иску. Заявленный иск не конкретен и не мотивирован. Просит приговор суда отменить, постановить в отношении Табарова М.Н. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пономаренко В.Д. государственный обвинитель Павлик И.Н. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Табаров М.Н., его защитник - адвокат Якшин В.В. доводы апелляционной жалобы и представления поддержали, прокурор Тараканова А.В. высказалась об обоснованности доводов апелляционного представления, полагая, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Табарова М.Н. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Табаров М.Н. совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенных Табаровым М.Н. преступлений, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении уголовного дела, материалы дела не содержат.
Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты позднее, чем по факту хищения сотового телефона не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, потому доводы апелляционной жалобы в данной части следует признать необоснованными.
Судом не установлено нарушений при предъявлении Табарову М.Н обвинения (л.д. 108-121 т.2), с чем судебная коллегия не имеет оснований не согласиться, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержит указание на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и подписи обвиняемого об ознакомлении с ним. В протоколе допроса в качестве обвиняемого содержатся показания обвиняемого по обоим составам преступления. Приговор не содержит ссылку на протокол очной ставки и показания Табарова М.Н. при проведении очной ставки с потерпевшим с, как на доказательство по уголовному делу, а потому доводы апелляционной жалобы защитника в указанной части признаются несостоятельными.
Гражданский иск рассмотрен судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения подсудимому положений ст. 54 УПК РФ, а потому решение о взыскании с осужденного 39 604 рублей 51 копейки является законным и обоснованным.
При определении вида и размера наказания Табарову М.Н. суд учел требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Наказание Табарову М.Н. назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом назначено верно, с определением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела, государственный обвинитель в ходе прений сторон просил исключить из предъявленного обвинения Табарову М.Н. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и квалифицировать его действия по факту хищения сотового телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ. С чем суд и участники процесса согласились. Выводы суда в приговоре также содержат ссылку на квалификацию действий Табарова М.Н. как тайного хищения чужого имущества, связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вышеуказанные недостатки не свидетельствуют о незаконности постановленного приговора в отношении Табарова М.Н. и могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает право осужденного на защиту и не ухудшает его положение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2021 года в отношении Табарова м изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Табарова М.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указать о квалификации действий Табарова М.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить. Апелляционную жалобу адвоката Пономаренко В.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Казакова
Судьи: Е.И. Маслова
Р.Р. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
