Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 22-368/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 22-368/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,
судей Ростовцевой Е.П., Жолудевой Е.В.,
при секретаре Галиакбаровой Е.А.,
с участием:
прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В., Черноусовой Н.С.,
осужденного Буркова А.А. и его защитника - адвоката Ивановой Е.А., представившей удостоверение N 1022 и ордер N 113456,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2022 года с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного БурковаА.А., апелляционную жалобу адвоката Царева Э.В. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 октября 2021 года, которым
Бурков Александр Андреевич, родившийся <дата>, ранее судимый:
· приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 06 июля 2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,
· приговором мирового судьи судебного участка N 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 06 июля 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 14 дней ограничения свободы, которое отбыто 08 октября 2020 года; по состоянию на 13 октября 2021 года отбыто 1 год 8 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не отбыто 9 месяцев 20 дней в календарном исчислении;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 08ноября 2017 года, и окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Буркову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания Буркову А.А. зачтено время содержания его под стражей со дня фактического задержания, то есть с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного БурковаА.А. и адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнении к ним, выслушав мнение прокурора Черноусовой Н.С., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и дополнения к ним, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Бурков А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) общей массой не менее 12,23 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено Бурковым А.А. с моментом пресечения в г. Каменске-Уральском Свердловской области 13 апреля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бурков А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бурков А.А. просит смягчить назначенное наказание, с учетом наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активной помощи следствию, наличия ... заболеваний, положительных характеристик с места работы и жительства, преклонного возраста родителей, ... состояния здоровья его бабушки, за которой он осуществлял уход, поскольку является единственным родственником.
В апелляционной жалобе адвокат Царев Э.В., считая приговор несправедливым ввиду назначения Буркову А.А. наказания, не соответствующему степени тяжести преступления, личности осужденного, просит приговор изменить, применить к его подзащитному положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ниже низшего предела, то есть, менее 10 лет лишения свободы. Защитник полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом первой инстанции, позволяла суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит учесть, что наркотические средства, предназначавшиеся для сбыта, были изъяты из незаконного оборота; преступление носило неоконченный характер. Считает, что Бурков А.А. заслуживает большего снисхождения суда при определении окончательной меры наказания; исправление и перевоспитание Буркова возможно и в более короткие сроки. Уменьшение срока наказания, по мнению адвоката, в полной мере будет отвечать принципам законности, гуманизма и справедливости, а также целям уголовного наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванников А.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
По мнению судебной коллегии, такие основания по настоящему уголовному делу установлены.
В силу ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктами, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в его совершении; подлежит ли он наказанию за совершенное им преступление, а также разрешает и другие вопросы.
При этом в силу ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, кроме описания преступного деяния, признанного судом доказанным, должна содержать обоснование принятых судом решений по всем вопросам, указанным в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по вопросам квалификации действий подсудимого.
По смыслу закона, выраженному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 года N 55, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части и пункту с изложением диспозиции, предусмотренной ими.
Однако судом первой инстанции при постановлении в отношении Буркова А.А. обвинительного приговора данные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены, поскольку, установив фактические обстоятельства преступного деяния и его доказанность, суд в описательно-мотивировочной части приговора не признал Буркова А.А. виновным или невиновным в совершении конкретного преступления, поскольку не дал юридическую оценку действиям Буркова А.А., конкретно не указал, каким образом квалифицирует его действия: по какой части и статье уголовного закона, какие квалифицирующие признаки доказаны и содержатся в действиях осужденного. Указание на статью уголовного закона, по которой осужден Бурков А.А., в резолютивной части приговора, указанное нарушение закона не устраняет.
Указанные нарушения требований закона, предъявляемых к приговору, являются существенными, неустранимыми судом апелляционной инстанции.
В этой связи обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным, а потому в силу ч. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого в отношении Буркова А.А. приговора с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить указанные выше нарушения закона, принять законное, обоснованное и мотивированное итоговое решение.
В период предварительного следствия в отношении Буркова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В целях обеспечения законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, принимая во внимание общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется Бурков А.А., данные об его личности, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым продлить в отношении Буркова А.А. срок ее действия на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 ч.1 п. 4, 389.22, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 октября 2021 года в отношении Буркова Александра Андреевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Буркову А.А. оставить прежней - содержание под стражей, продлив ее срок на 2 месяца, до 15 апреля 2022 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.
Председательствующий Е.Н. Ибатуллина
Судьи: Е.В. Жолудева
Е.П. Ростовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
