Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-368/2022

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.,

судей Иванкива С.М. и Клюквина А.В.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

осужденного Рыбакова И.В.,

защитника - адвоката Кочуровой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рыбакова И.В. и защитника Кочуровой В.С. на приговор Собинского городского суда Владимирской области 23 декабря 2021 года в отношении

Рыбакова И.В., **** несудимого,

осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы в силу п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения по гражданскому иску, о распределении процессуальных

издержек и по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления осужденного Рыбакова И.В. и защитника Кочуровой В.С., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рыбаков И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 9 марта 2021 года в период с 18 часов по 20 часов

**** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков И.В. указывает, что он на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства вину признавал и глубоко раскаивается в содеянном, что суд не учел, поэтому постановилчрезмерно строгий приговор в части срока наказания. Утверждает, что суд учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. "г", "и", "к", "з" ч.1 ст.61 УК РФ, однако необоснованно учел отягчающее обстоятельство - его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не могло повлиять на его действия во время преступления. Утверждает осужденный, что изложенное в совокупности со смягчающими обстоятельствами при отсутствии сведений о том, что он ранее судим, свидетельствует о возможности назначения ему наказания с учетом требований ст.64 УК РФ и снижении срока наказания.

Защитник Кочурова В.С. в интересах осужденного Рыбакова И.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, поскольку осужденный на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства полностью признал вину в совершении преступления, поэтому просит проявить к нему милосердие и индивидуальный подход. Отмечает, что сложность расследования дела во время предварительного и судебного следствия выразилась в отсутствии очевидцев (свидетелей) преступления. Указывает адвокат, что Рыбаков впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, оказывал содействие правоохранительным органам в расследовании уголовного дела, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет место противоправность поведения погибшей. Также защитник отмечает, что поводом для совершения Рыбаковым преступления послужила длительная психотравмирующая обстановка в семье, ****. Вина в содеянном в тот день спровоцирована погибшей, которая оскорбляла, унижала достоинство и вела себя агрессивно в отношении её подзащитного. Обращает внимание, что суд признал смягчающим обстоятельством - противоправность поведения потерпевшей как повод для преступления, но не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Считает защитник, что оснований для признания Рыбакову отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возможно исключить, так как само совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания отягчающим наказание, которое было спровоцировано потерпевшей. Утверждает адвокат, что Рыбаков не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшей, о чём свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, предметов для лишения жизни не применял, специальным приемами единоборства не обучался и навыками не владел, отношение к смерти потерпевшей у Рыбакова выразилось в форме неосторожности. Кроме этого, защитник указывает, что при даче заключения N 54 от 10 марта 2021 года не исследовались медицинские документы погибшей, в крови и почках трупа которой обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,3 и 2,6 промилле, что является смертельным, поэтому возможно смерть наступила из-за смертельной дозы алкоголя, однако данный вопрос не ставился перед экспертом. Обращает внимание на ответы эксперта и утверждает, что повреждение возможно получить от воздействия твердого предмета, каковым могла быть штанга, поэтому ставит под сомнение причинно-следственную связь между действиями её подзащитного и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей. Полагает, что указанное заключение эксперта является вероятностным и подлежит проверке. Также защитник обращает внимание на положения ст.ст.297,43 УПК РФ и указывает, что имеется совокупность исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в частности, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, работы, из детского дошкольного учреждения и школы, явка с повинной, согласие на возмещение вреда по иску, наличие двоих малолетних детей, кредитные обязательства по ипотечному договору с использованием материнского капитала на квартиру, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, оскорблении, словесном унижении в присутствии матери, сестры и детей Рыбакова. Утверждает адвокат, что наказание в виде реального лишения свободы негативным образом скажется на социальном положении членов семьи Рыбакова, его матери ****, которая вынуждена работать, **** также необходимо возместить моральный вред по гражданскому иску. По изложенным доводам защитник Кочурова В.С. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, а также проявить к Рыбакову И.В. милосердие, назначить наказание без изоляции от общества с учетом срока нахождения под стражей с 10 марта 2021 года и применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника представитель потерпевшего - адвокат Хонина А.А. указывает, что с приговором потерпевший согласился, хотя считает, что Рыбакову назначено мягкое наказание для такого зверского преступления. При этом отмечает, что противоправность поведения потерпевшей установлена со слов Рыбакова, который таким образом пытается уйти от ответственности, большая концентрация этилового спирта в крови погибшей, которая могла стать причиной её смерти, не нашла своего подтверждения, все характеристики на Рыбакову со стороны подсудимого и его защитника ничем не подкреплены и являются их мнением. Рыбаков не первый раз привлекается к уголовной ответственности, до этого примирился с потерпевшими, все предыдущие преступления также связаны с нанесением Рыбаковым побоев потерпевшим, на него неоднократно поступали жалобы в полицию, о чём свидетельствует отрицательная характеристика участкового уполномоченного полиции. Считает представитель потерпевшего, что приговор является законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Рыбакова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, в частности, показаниях Рыбакова И.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 9 марта 2021 года в ходе распития спиртного между ним и супругой в кухне квартиры начался словесный конфликт на почве того, что супруга стала его упрекать в том, что её бывший сожитель был лучше, чем он, у него возникла ревность, в ходе которого они прошли в зал квартиры, где он несколько раз, от трех до пяти, нанес Р. ладонями удары с силой по лицу с обеих сторон. Он не исключает, что мог нанести ей больше ударов, в том числе и по телу, в тот момент свои эмоции он не контролировал, поскольку слова супруги о сравнении его с другим мужчиной его очень обидели, он разозлился на супругу, не отдавал отчет силе нанесения своих ударов, последствия от нанесенных им ударов его не интересовали. В какой-то момент от нанесенных им ударов супруга закричала, просила прекратить избиение, закрывалась от его ударов своими руками. От его ударов у супруги из носа потекла кровь. Он остановился и перестал наносить супруге удары, она легла на диван в комнате, на лице у супруги стали проявляться синяки. Он прошел на кухню, где выпил стопку водки, прошел в зал, лег на диван рядом с супругой. Проснулся 10 марта 2021 года около 06 часов 30 минут, убрал одеяло с лица супруги и увидел, что ее лицо было все в синяках, опухолях, она не дышала и не подавала признаков жизни.

При этом указание в описательно-мотивировочной части приговора даты показаний Рыбакова И.В. в качестве обвиняемого 25 мая 2021 года вместо 28 мая 2021 года, а также, что его показания расположены в т.1 на л.д. 116-127 вместо т.1 л.д. 116-121, являются явными техническими ошибками, которые не повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, и поэтому внесения изменения не требуют.

При проверке показаний на месте 16 марта 2021 года Рыбаков И.В.

воспроизвел обстоятельства, изложенные им в ходе допросов в качестве подозреваемого 10 марта 2021 года, продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов своей супруге Р., сжал ладонь правой руки в кулак и с размаху нанес удар по лицу манекена, повторив аналогичные действия левой рукой. Также Рыбаков И.В. сообщил, что ударов было более двух, точное количество их не помнит.

Указанные показания Рыбакова И.В. согласуются с показаниями потерпевшего И., свидетелей Р.1, К.1 в ходе судебного заседания, свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в суде, свидетеля Ц. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, заключением эксперта N 54 от 9 апреля 2021 года.

Согласно показаниям потерпевшего И., ему позвонил его брат и сообщил, что И. убил супруг. Относительно личности Р. ничего плохого сказать не может, может охарактеризовать **** как неконфликтного, общительного человека. Ему известно, что в настоящее время двое детей Р. от брака с Рыбаковым **** проживают с матерью последнего, которая назначена в отношении детей опекуном. Еще одна дочь И. от первого брака проживает в ****.

Из показаний свидетеля Р.1 усматривается, что **** они вместе употребляли спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения Р. становилась неадекватной, начинала провоцировать конфликты, вызывала ревность ****. В её присутствии **** никогда не подвергал Р. избиению, но синяки на Р. она неоднократно видела, причины их не знает. Когда она пришла домой ****, то в зале на диване лежали ****. При этом Р. была укрыта одеялом, её лицо было синим. На лице Р. были повреждения, гематомы под глазом, она потрогала пульс у Р., он отсутствовал. Она разбудила ****, спросила, что произошло. **** был удивлен, ничего не говорил, пребывал в шоковом состоянии. **** с её телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. О том, что кто-либо из посторонних лиц приходил в квартиру Р., **** ей ничего не сообщал. Также ей известно, что у Р. имелось заболевание ****.

Свидетель Ш., **** показала, что 10 марта 2021 года ей позвонила мама и сообщила, что Рыбаков И.В. избил Р. и та умерла. Со слов мамы ей известно, что ранее между Рыбаковым И.В. и Р. уже происходили конфликты, в ходе которых Рыбаков И.В. наносил побои Р.

Согласно показаниям свидетеля К.1, супруги Р. вместе употребляли спиртное, но не часто. Иногда в их квартире возникали крики, он слышал шум. Он ранее видел на лице Р. синяки. 9 марта 2021года он вечером слышал в квартире Р. крики, шум, посторонних людей в их

квартире он не видел.

Из показаний Ц. следует, что супруги Р. часто совместно употребляли спиртные напитки, в процессе которых между ними возникали конфликты, в ходе которых Рыбаков И.В. избивал Р. Осенью 2020 года Р. пришла к ней и сообщила, что Рыбаков И.В. её избил.

Согласно заключению эксперта N 54 от 9 апреля 2021 года, смерть Р. наступила от острой, закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся: пятью кровоизлияниями в мягкие ткани лба, волосистой части головы и обе височные мышцы; ушибами вещества правой лобной доли головного мозга и его стволовой части; пятью очагово-диффузными, травматическими, субарахноидальными кровоизлияниями в области обоих больших полушарий головного мозга и его стволовой части; ссадиной и кровоподтеком в правой височной области лица; двумя кровоподтеками на лбу; кровоподтеком в левой височной области лица, осложнившимся отеком вещества головного мозга с нарушением его жизненно-важных функций, что подтверждается наличием самих телесных повреждений и актом N 676 судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов от трупа Р. Имеющиеся на трупе Р. телесные повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни являются прижизненными, находятся в прямой связи с причиной смерти Р. и могли быть получены в пределах 1-3 часов до наступления её смерти, не менее чем от восьми ударных воздействий тупых твердых предметов и не могли образоваться при падении потерпевшей из положения стоя.

Кроме того, вина Рыбакова И.В. в совершении преступления установлена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступления.

В ходе судебного заседания исследованы показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и эксперта, им дана оценка с точки зрения их относимости к предъявленному обвинению, допустимости, достоверности, а всем собранным и исследованным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд сделал обоснованный вывод о виновности Рыбакова И.В. в его совершении.

Как следует из приговора, судом проанализированы показания Рыбакова И.В., данные в ходе предварительного следствия, и приведены надлежащие мотивы, по которым суд признал их достоверными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на доказательства виновности Рыбакова И.В. в совершении преступления - показания потерпевшего, свидетелей и эксперта, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, и получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Перед дачей показаний потерпевшему, свидетелям и эксперту разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, поэтому у суда были достаточные основания считать их показания достоверными и допустимыми.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденного, самооговора, и причин личной заинтересованности лиц, показания которых положены в основу приговора, в исходе уголовного дела не установлено, поэтому оснований относиться к показаниям критически, а также для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Судом рассмотрены доводы Рыбакова И.В. и его защитника о несогласии с тем, что от действий осужденного наступила смерть Р., и обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, поскольку опровергаются заключением заключение эксперта N 54 от 9 апреля 2021 года.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством заключение эксперта N 54 от 9 апреля 2021 года, которое дано на основании постановления следователя о назначении медицинской судебной экспертизы. В данном постановлении следователя имеется отметка о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Перед проведением экспертного исследования у эксперта К. также отобрана подписка о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение составлено экспертом надлежащей специальности и стажа работы. При проведении экспертного исследования эксперт руководствовался требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ.

Указанное заключение эксперта N 54 соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы в заключении мотивированы, соответствуют содержанию и результатам исследования, экспертом К. даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

По ходатайству стороны защиту в ходе судебного разбирательства допрошен эксперт К., который подтвердил выводы, сделанные в указанном заключении, сообщил, что на трупе Р. не было признаков смерти от алкогольного опьянения, при этом исключил возможность образования повреждений при падении потерпевшей из любого положения.

Заключение эксперта N 54 свидетельствует, что имеющиеся у Р. телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти последней.

То, что при даче заключения экспертом К. не исследовались медицинские документы погибшей, не ставит его под сомнение и не опровергает сданных выводов. В судебном заседании эксперт пояснил, что наличие заболевания **** у Р. в совокупности с причиненными телесными повреждениями, не могло привести к смерти Р.

При решении вопроса об умысле осужденного судом учтена вся совокупность обстоятельств содеянного им, в том числе способ преступления, количество и локализация телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение Рыбакова И.В. и Р., их взаимоотношения.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств, позволило суду прийти к правильному выводу о том, что действия Рыбакова И.В. при совершении преступления, носили умышленный характер.

Обстановка происшедшего, в том числе предшествовавшая преступлению, не являлась какой-то длительной психотравмирующей ситуацией, дававшей основания полагать наличие у Рыбакова И.В. возможного аффекта.

Суду было представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Предположительных выводов по установленным действиям осужденного в приговоре не содержится.

Таким образом, совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления и квалифицировать действия Рыбакова И.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности

смерть потерпевшего (Р.).

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Процедура судопроизводства соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Заявленные ходатайства участниками процесса, судом разрешены.

Суд не усомнился во вменяемости Рыбакова И.В. и правильно признал его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

****

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении Рыбакову И.В. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и применил индивидуальный подход.

Судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание Рыбакова И.В., - наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в сообщении обстоятельств преступления в ходе проверки его показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове сотрудников скорой помощи потерпевшей, аморальность поведения потерпевшей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании ребенка супруги Р. - Е., **** года рождения, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего, готовность возмещать моральный вред, наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание помощи в быту матери.