Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 22-368/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-368/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей Сахаровой Е.А., Флегонтовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,
с участием прокурора Алимовой А.В.,
осужденного Трифонова И.А.,
защитника-адвоката Яковлева Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трифонова И.А., адвоката Яковлева Е.И. в интересах осужденного Трифонова И.А., апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г.Тулы от 22 декабря 2021 года, которым
Трифонов Илья Алексеевич, <данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Трифонова И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания Трифонову И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб осужденного и адвоката, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Трифонова И.А. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Яковлева Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Алимовой А.В., полагавшей, что указанный приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда Трифонов И.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества - смеси (препарата) содержащей психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, 19 августа 2021 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, в служебном помещении автосервиса "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Е.И. в интересах осужденного Трифонова И.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению в связи с несправедливостью.
Отмечает, что его подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает.
Считает, что общественная опасность совершенного его подзащитным преступления не является высокой, поскольку психотропные вещества он приобретал и хранил для личного употребления; масса изъятого у него психотропного вещества всего на 0,2 грамма превысила допустимый размер, который считается крупным.
По мнению адвоката, суд недостаточно оценил вышеуказанные обстоятельства, в результате чего назначил чрезмерно суровое наказание.
Просит приговор изменить, снизив Трифонову И.А. размер наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Трифонов И.А. находит приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки всем смягчающим обстоятельствам и отсутствию отягчающих обстоятельств, что, по его мнению, привело к назначению несправедливого наказания, не отвечающего принципу соразмерности назначенного наказания совершенным действиям, личности виновного и принципу гуманизма.
Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применить ст.64 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Обращает внимание, что на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.
Просит приговор в отношении Трифонова И.А. изменить, в резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы, в силу требований ч.3.2 ст.72 УК РФ времени фактического задержания и содержания Трифонова И.А. под стражей с 20 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Трифонова И.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях самого осужденного Трифонова И.А. в судебном заседании, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном и подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления; на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных в судебном заседании, свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон; письменных доказательствах: протоколе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности" от 19 августа 2021 года, протоколах осмотра предметов, заключениях эксперта, других материалах дела.
Суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ проанализировал доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Трифонова И.А.
Правовая оценка действий Трифонова И.А. при их квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, является правильной, в приговоре мотивирована убедительно.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобах не оспаривается.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, наказание Трифонову И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб с учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание Трифонова И.А. невозможно без изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения Трифонову И.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также обосновал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Свои выводы суд убедительно мотивировал, с чем согласна и судебная коллегия.
Суд при назначении наказания в полной мере учел данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на выводы суда в части назначения наказания, из материалов дела не усматривается.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил Трифонову И.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, поскольку назначенное осужденному Трифонову И.А. наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем не может быть признано явно несправедливым вследствие его суровости.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Трифонову И.А. следует отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем данный приговор подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.
Время содержания Трифонова И.А. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено судом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вместе с тем согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Указанные требования закона судом при решении вопроса о зачете времени содержания Трифонова И.А. под стражей не были надлежаще учтены.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор изменению.
При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания Трифонова И.А. под стражей на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ; на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Трифонова И.А. под стражей с 20 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Апелляционные жалобы осужденного Трифонова И.А. и адвоката Яковлева Е.И. в защиту осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г.Тулы от 22 декабря 2021 года в отношении Трифонова Ильи Алексеевича изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания Трифонова И.А. под стражей на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;
на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Трифонова И.А. под стражей с 20 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальном этот же приговор в отношении Трифонова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Трифонова И.А. и адвоката Яковлева Е.И. в защиту осужденного Трифонова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
