Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-368/2021


Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
защитника-адвоката

осуждённого

Гусейнова Р.В.о.,

Андриенко Ф.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Андриенко Ф.А. и его защитника - адвоката Гусейнова Р.В.о. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2021 года, которым:

Андриенко Федор Александрович, <данные изъяты>, не судимый,


осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено изменить Андриенко Ф.А. меру пресечения в виде запрета определённых действий на заключение под стражу, взяв Андриенко Ф.А. под стражу в зале суда.

Время содержания Андриенко Ф.А. под стражей с 18 октября 2020 года по 15 февраля 2021 года, а также с 6 апреля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу решено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей определено зачесть время применения к Андриенко Ф.А. запрета выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения в период с 16 февраля по 5 апреля 2021 года из расчёта два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Андриенко Ф.А. и его адвоката Гусейнова Р.В.о., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении приговора, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Андриенко Ф.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 26 по 28 апреля 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Андриенко Ф.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Андриенко Ф.А., не оспаривая свою виновность в преступлении, находит обоснованным и справедливым постановление судом обвинительного приговора, однако считает слишком строгим назначенное наказание. Отмечает, что полностью осознал вину в преступлении, способствовал скорейшему окончанию расследования, встал на путь исправления, устроился на постоянную работу, занимается благотворительностью. Ссылается на то, что является отцом троих несовершеннолетних детей в возрасте 14 лет, 5 лет и полу года, находящихся на его иждивении, и это обстоятельство лишает его супругу устроиться на работу. Также указывает, что является единственным кормильцем для своих престарелых родителей, и его отец имеет инвалидность. Просит изменить приговор, применив положения ст. 73 УК РФ, либо снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов Р.В.о., не соглашаясь с приговором, полагает назначенное Андриенко Ф.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что его подзащитный полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд не дал надлежащей оценки исследованным этим и всем иным приведённым в приговоре смягчающим обстоятельствам, в том числе данным о личности Андриенко Ф.А. и его семье, влияющим на назначение наказания, а формально перечислил их в судебном акте. Полагает, что вследствие этого суд необоснованно пришёл к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Также обращая внимание на раскаяние своего подзащитного в содеянном и его положительные характеристики, а также наличие исключительных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание условий, просит изменить судебное решение, назначив Андриенко Ф.А. наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М. находит изложенные в ней доводы необоснованными. Считает назначенное наказание справедливым. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с учётом поданных возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина Андриенко Ф.А. в совершении инкриминируемого ему преступления сторонами не оспаривается, подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда первой инстанции, в том числе: признательными показаниями Андриенко Ф.А. на предварительном следствии, в том числе данными при проверке показаний на месте, подтверждёнными в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО; результатами оперативно-розыскных мероприятий, оформленных в том числе протоколами личного досмотра ФИО1., обследования автомобиля Андриенко Ф.А. и участков местности, исследования изъятых предметов, а также справками специалистов; заключениями экспертов; протоколами осмотра предметов и веществ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции признал полностью доказанной виновность Андриенко Ф.А. в содеянном, и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришёл к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судебной коллегией не установлено.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также оценил влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правомерно определилналичие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины, и раскаяние в содеянном.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд признал, что Андриенко Ф.А. характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на диспансерных учётах.

Данные о том, что подсудимый трудоустроен и занимается благотворительностью, содержащиеся в представленных в судебное заседание стороной защиты документах, также приведены в приговоре и заслужили внимание суда первой инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты в жалобе, суд оценил указанные обстоятельства в полной мере и, также подвергнув анализу фактическую роль виновного в преступлении и её значение для достижения цели преступного деяния, пришёл к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления Андриенко Ф.А., предупреждения совершения им новых преступлений и достижения задач наказания, подсудимому должно быть назначено наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы. При этом, учитывая кроме этого сведения о поведении Андриенко Ф.П. после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, неудовлетворительное состояние здоровья его отца, а также отсутствие тяжких последствий по делу, суд посчитал возможным не назначать тому дополнительные виды наказания.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих условий, явились основанием для назначения Андриенко Ф.А. наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а неоконченный характер преступления - и для применения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Возможный к назначению максимальный срок наказания оказался менее строгим, чем нижний предел санкции инкриминируемой статьи, в связи с чем суд обоснованно назначил Андриенко Ф.А. наказание ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определённым с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, смягчающих вину обстоятельств, характера общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Причин для большего его снижения, как об этом просит осуждённый в жалобе, не имеется.

Разрешая вопрос о применении при назначения наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не смог прийти к убеждению, что исправление Андриенко Ф.А. возможно без реального отбывания наказания. Соглашаясь с мотивами суда, основанными на учёте фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого, не находит поводов для назначения наказания осуждённому условным, как об этом просят защитник и осуждённый, и судебная коллегия.

При этом приведённые в апелляционных жалобах аргументы, в том числе об отсутствии у осуждённого возможности оказывать материальную помощь престарелым родителям в местах лишения свободы, отсутствие у супруги Андриенко Ф.А. перспективы трудоустроиться в настоящее время, безусловных причин для условного осуждения виновного не образуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд мотивированно не установил.

При таких обстоятельствах, признавая обжалуемый приговор соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2021 года в отношении Андриенко Федора Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Андриенко Ф.А. и его защитника - адвоката Гусейнова Р.В.о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка