Постановление Севастопольского городского суда от 25 мая 2021 года №22-368/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2021 года Дело N 22-368/2021
25 мая 2021 года дело N 22-368/2021
Судья в 1-й инстанции - Климаков В.Н.
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,
с участием прокурора - Симак Ю.В.,
потерпевших - Потерпевший N 5, Потерпевший N 4, Потерпевший N 2,
осужденного - Вытоптова А.Г.,
защитника - адвоката Ромаченко С.И.,
при секретаре - Рылове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Ромаченко С.И. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 23 марта 2021 года, которым
Вытоптов А. Г., <данные изъяты>, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 1), с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 2), с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 3), с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 4), с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 5), с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Вытоптову А.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания в колонию-поселение Вытоптову А.Г. необходимо следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Вытоптову А.Г. исчисляется с момента его прибытия в колонию-поселение.
В срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.
Мера пресечения в отношении Вытоптова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором постановлено взыскать с Вытоптова А.Г., в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 - 32 600 рублей; потерпевшей Потерпевший N 2 - 143 000 рублей; потерпевшей Потерпевший N 4 - 185 000 рублей; потерпевшего Потерпевший N 5 -
46 800 рублей.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав выступления защитника - адвоката Ромаченко С.И. и осужденного Вытоптова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, в части назначенного наказания, определить подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ; прокурора и потерпевших, полагавших апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда первой инстанции Вытоптов А.Г. признан виновным в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительно ущерба потерпевшим Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5
Преступления совершены в период с 28 декабря 2019 года по февраль 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вытоптов А.Г. вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Вытоптова А.Г. - адвокат Ромаченко С.И., не оспаривая фактические обстоятельства и виновность подзащитного, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить Вытоптову А.Г. окончательное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить положения ст. 73 УК РФ.
В обоснование требований жалобы приводит доводы о том, что данные о личности Вытоптова А.Г., который ранее не судимый, холост, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован на территории РФ и имеет постоянное место жительства в <адрес>, неофициально трудоустроен и имеет законный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; его поведение в ходе предварительного следствия (признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления подзащитного без изоляции от общества, при назначении условного осуждения. По мнению защитника, суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, связанным с целями и мотивами совершенных Вытоптовым А.Г. преступлений, в частности, не учел тяжелое материальное положение виновного в момент совершения каждого из преступлений, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Высказывает мнение о том, что суд формально учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, что привело к ошибочному выводу о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания. Полагает, что искреннее раскаяние, полное признание вины, желание возместить потерпевшим ущерб значительно уменьшают степень общественной опасности совершенных подзащитным преступлений. Также отмечает, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства Вытоптов А.Г. не нарушал условия избранной в отношении него меры пресечения. Настаивает на том, что Вытоптов А.Г. своим поведением доказал, что он встал на путь исправления и отказался от совершения преступлений в будущем. Считает возможным назначить Вытоптову А.Г. условное осуждение.
Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.
Вина Вытоптова А.Г. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, получившими надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и по существу никем из участников процесса, в том числе защитником осужденного Вытоптова А.Г. - адвокатом Ромаченко С.И. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Вытоптова А.Г.
Суд правильно на основании исследованных доказательств установил фактические обстоятельства совершенных преступлений.
Преступные действия Вытоптова А.Г. правильно квалифицированы по каждому факту хищения денежных средств потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд по всем эпизодам преступной деятельности правильно установил наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вытоптова А.Г., по всем эпизодам обоснованно не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ в полной мере установил и учел все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства, такие как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения и наступившие последствия, в том числе размер причиненного потерпевшим ущерба, который не возмещен, все данные о личности Вытоптова А.Г., в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, в частности то, что он ранее не судимый, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, а также принял во внимание сведения о состоянии здоровья виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, и пришел к законному и обоснованному выводу о целесообразности назначения Вытоптову А.Г. наказания по каждому из эпизодов преступной деятельности в виде лишения свободы в пределах санкции статей УК РФ, по которым он признан виновным, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание Вытоптову А.Г. правильно назначено с учетом норм ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
При этом суд надлежащим образом мотивировал в приговоре выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии законных оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом апелляционной инстанции также не усматривается, как и не усматривается оснований полагать, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать назначенное наказание, определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы, изложенные стороной защиты в апелляционной жалобе, не усматривает оснований не согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными и не противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (делее - Постановление от 22 декабря 2015 года N 58).
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о виде и мере наказания, учел все существенные обстоятельства, которые суду в соответствии с требованиями уголовного закона следует учитывать при назначении наказания.
Новых данных о наличии смягчающих наказание Вытоптова А.Г. обстоятельств, которые ранее не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Ссылки автора жалобы на наличие в действиях Вытоптова А.Г. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, являются необоснованными и противоречат правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58, в соответствии с которой активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем оснований для вывода о том, что Вытоптов А.Г. представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Признание им в ходе предварительного следствия вины в совершении инкриминированных ему преступлений, а также дача признательных показаний об обстоятельствах содеянного, не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Иные смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка), были известны суду и в полной мере учтены им при разрешении вопроса о виде и мере наказания, которые следует определить виновному.
Оснований повторно учитывать те же самые обстоятельства, смягчающие наказание, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания Вытоптову А.Г. положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, помимо перечисленных выше обстоятельств, также принимает во внимание объем преступной деятельности Вытоптова А.Г. и размер ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим, который на момент апелляционного рассмотрения не возмещен в полном объеме. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что за время предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства Вытоптовым А.Г. вообще не предпринимались какие-либо активные меры, направленные на возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба.
Утверждение защитника о наличии у подзащитного намерения возместить потерпевшим ущерб, причиненный его действиями, является голословным, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Вытоптов А.Г. тоже заявлял о таком намерении и просил отложить судебное заседание для возмещения ущерба потерпевшим, однако для этого ничего не предпринял, при этом не отрицал, что в период предварительного следствия нигде не работал (т. 5 л.д. 10-11).
Доводы адвоката Ромаченко С.И. о совершении Вытоптов А.Г. преступлений в связи с тяжелым материальным положением последнего, известны суду только со слов стороны защиты, а также опровергаются оглашенными в суде первой инстанции показаниями свидетелей Свидетель N 2 - индивидаульного предпринимателя, у которого работал Вытоптов А.Г., и свидетеля Свидетель N 3 - бухгалтера ИП Свидетель N 2, согласно которым менеджер по продажам Вытоптов А.Г. получал минимум 12000 рублей, плюс проценты от продаж, при этом зарплата не задерживалась и выплачивалась в срок.
Доводы защитника о том, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства Вытоптов А.Г. не нарушал условия избранной в отношении него меры пресечения, на правильность выводов суда о необходимости назначения виновному исключительно наказания в виде реального лишения свободы, не влияют. Более того, как следует из приговора, указанное обстоятельство принято судом во внимание и послужило основанием для вывода о том, что Вытоптов А.Г. к месту отбывания наказания может следовать самостоятельно, не под конвоем.
Указания на обстоятельства, значительно влияющие на уменьшение степени общественной опасности совершенных Вытоптовым А.Г. преступлений, доводы апелляционной жалобы не содержат.
По своему размеру как наказание, назначенное Вытоптову А.Г. по кажому из эпизодов преступной деятельности по ч. 2 ст. 159 УК РФ (учитывая то, что санкция указанной части статьи УК РФ предусматривает возможность назначения основного наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет), так и окончательное наказание, определенное с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, не является предельно допустимым и, следовательно, не является чрезмерно суровым, полностью соответствует личности осужденного и тяжести содеянного.
При таких обстоятельствах назначенное Вытоптову А.Г. наказание чрезмерно суровым признать нельзя, и доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.
Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 23 марта 2021 года в отношении Вытоптова А. Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ромаченко С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Е.Э. Еланская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка