Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 22-368/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 22-368/2021
Город Ярославль "10" марта 2021 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при секретаре Ерёмычевой О. Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Малащенко А. В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Малащенко Александра Валерьевича, осуждённого приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания - 09 декабря 2021 года),
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осуждённого Малащенко А. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н. Е. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Малащенко А. В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебным решением. Ссылается на то, что с августа 2020 года трудоустроен в жилой зоне уборщиком помещений, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что твёрдо встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты путём применения более мягкого наказания.
Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства Малащенко А. В. мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Данные об отношении Малащенко А. В. к труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка.
Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в облегчённые условия Малащенко А. В. не переводился, до 23 сентября 2020 года не поощрялся, два поощрения получены им в течение менее двух месяцев, то есть непродолжительного относительно общего срока наказания времени, указания и распоряжения представителей администрации колонии не всегда выполняет своевременно и качественно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что в настоящее время ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при замене не отбытой осуждённым части лишения свободы более мягким видом наказания.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 декабря 2020 года в отношении Малащенко Александра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Малащенко А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.
Председательствующий А. Б. Чугунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
