Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-368/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Ибрагимова И.М., при секретаре судебного заседания Арсланхановой Г.А., с участием прокурора Магомедова Р.М., осужденного Абсаламова И.Г. и его защитника-адвоката Базаевой Д.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абсаламова И.Г. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 16 декабря 2020 г., которым
Абсаламов Ирбайн Юсупович, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, гражданин РФ, не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 апреля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения на период апелляционного рассмотрения дела и о вещественных доказательствах.
Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р. выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 16 декабря 2020 г. Абсаламов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Махачкале 23 апреля 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абсаламов вину полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.
Обращает внимание, что он добровольно приехал в отдел полиции с явкой с повинной, на иждивении у него находится малолетняя дочь, а также указывает на противоправные действия со стороны потерпевшего, которые явились причиной конфликта; потерпевший просил суд не наказывать его, поскольку признает, что сам спровоцировал конфликт.
Просит проявить гуманность в отношении его и его семьи.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентируя осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ), устанавливает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.
По смыслу ст. ст. 6, 15, 37 и 246 УПК РФ участие обвинителя является обязательным по всем уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора, государственный обвинитель не вправе отказаться от участия в судебном разбирательстве дела.
При неявке в судебное заседание государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно отложение судебного разбирательства на другое время для разрешения судом вопроса о возможности дальнейшего участия государственного обвинителя в судебном заседании либо его замене соответственно другим государственным обвинителем, в случае невозможности его участия в судебном разбирательстве.
Нарушения приведенных норм закона, выразившиеся в проведении судебного заседания в отсутствие государственного обвинителя и защитника, признаются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются безусловными основаниями для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, предусмотренными ст. 389.15 и п. 2 ст. 389.17 УПК РФ.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства уголовного дела и при постановлении приговора по настоящему делу в отношении Абсаламова допущены нарушения приведенных норм закона.
Как следует из протокола судебного заседания от 14 декабря 2020 г., после завершения судебных прений судом объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 15 декабря 2020 г. (т. 2, л.д. 7-8). 15 декабря 2020 г. судебное заседание не состоялось ввиду нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу, судебное заседание отложено до 16 часов 30 минут 16 декабря 2020 г. (т. 2, л.д. 10). В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие государственного обвинителя по делу ФИО10, а также защитника (т. 2, л.д. 11).
Несмотря на то, что участие государственного обвинителя и защитника по делу в силу вышеприведенных норм закона является обязательным, суд, не обсудив и не разрешив вопрос об отложении судебного заседания на другой срок для обеспечения явки в суд либо замены государственного обвинителя по делу, в случае невозможности принятия участия последнего в судебном заседании, не выяснив причины неявки в судебное заседание других участников процесса, продолжил судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, предоставил последнее слово Абсаламову, удалился в совещательную комнату, постановилипровозгласил приговор суда в отношении последнего.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Абсаламова подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства дела, поскольку приведенные допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" ориентирует суды на необходимость по ходатайству прокурора или по своей инициативе, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, решать вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения в случае отмены приговора или иного судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения (постановления) указывает конкретный разумный срок действия данной меры пресечения в пределах, указанных в ст. ст. 109 и 255 УПК РФ.
Исходя из вышеприведенного, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Абсаламову преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99 и 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции его от общества на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Абсаламова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 16 декабря 2020 г. в отношении Абсаламова Ирбайна Юсуповича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу осужденного Абсаламова И.Ю. удовлетворить частично.
Избрать в отношении Абсаламова Ирбайна Юсуповича меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, т.е. до 2 мая 2021 г.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
