Постановление Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года №22-368/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-368/2015
 
г. Красноярск 22 января 2015 года
Судья Красноярского краевого суда Кундрюкова Е.В.
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лаптева Р.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года, которым
Лаптев Р.В., ...
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 10 месяцев лишении свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ч. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 мая 2014 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного, полученные с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление адвоката Придворной Т.Г. в интересах осужденного, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судья
установил:
Лаптев Р.В. в особом порядке судебного разбирательства осужден за угрозу убийством ФИО6 ... , если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
он же - за тайное хищение в ночь на ... имущества ФИО7 на сумму 49461 рубль, с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить срок наказания, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания допрошенных в судебном заседании лиц искажены и не дописаны; приговор считает несправедливым, чрезмерно суровым, несправедливым, вынесенным без учета всех смягчающих обстоятельств; процессуальные документы, в том числе, обвинительное заключение, содержат ряд несоответствий и нарушений требований, приговор построен на предположениях и домыслах, что является недопустимым и является основанием к отмене приговора; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им в результате юридической безграмотности, он в полной мере не осознавал смысл и последствия подачи такого ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, судимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства и положительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие детей, состояние здоровья, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, мотивирован в приговоре с указанием на характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного.
Оснований для изменения категории преступлений с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела не установлено.
Доводы осуждённого о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по итогам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по этим основаниям. При этом все требования закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции выполнены, а именно, добровольность заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и согласии с предъявленным обвинением судом проверена, ходатайство, как следует из протокола судебного заседания, заявлено Лаптевым Р.В. после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Лаптеву Р.В. на момент заявления ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного разбирательства им осознавались, о чем он пояснил в судебном заседании. Также из протокола судебного заседания видно, что условия судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены, председательствующий создал сторонам равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принимавшие участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела потерпевшие по существу предъявленного обвинения не допрашивались.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым. Назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд мотивировал. Оснований для снижения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
постановил:
приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года в отношении Лаптева Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лаптева Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка