Дата принятия: 09 февраля 2015г.
Номер документа: 22-368/2015
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 февраля 2015 года Дело N 22-368/2015
<адрес изъят> 9 февраля 2015 года
Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> в составе судьи Трусковой Е.Э.,
при секретаре Кислиденко Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Барановой М.И.,
осуждённой Васильевой Г.А. путём использования систем видеоконференц-связи,
её защитника - адвоката Болдыревой И.В. представившей удостоверение Номер изъят от 11.07.2013 г. и ордер Номер изъят от 03.02.2015 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённой Васильевой Г.А. на постановление <адрес изъят> от 8 апреля 2014 года, которым
Васильевой Г.А., (данные изъяты)
(данные изъяты)
- отменена отсрочка отбывания наказания, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; Васильева Г.А. объявлена в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
установил:
приговором <адрес изъят> от 30 октября 2012 года Васильева Г.А. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК на 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Васильевой Г.А. наказание отсрочено до достижения её детьми: Б1, (данные изъяты) и Б2, (данные изъяты) четырнадцатилетнего возраста.
18 февраля 2014 года начальник филиала <адрес изъят> <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России <адрес изъят> <адрес изъят> обратился в суд с представлением об отмене Васильевой Г.А. отсрочки отбывания наказания и исполнения наказания назначенного приговором суда.
постановлением суда от 8 апреля 2014 года представление удовлетворено, осужденной Васильевой Г.А. отменена отсрочка отбывания наказания, с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Васильева Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим её права. Указывает, что она не лишена родительских прав, на момент ее проверки уголовно-исполнительной инспекцией дети обучались в МУП <адрес изъят>, на момент ее ареста проживали с ней, по месту ее регистрации, обучались в школе, её семья не состояла на учёте. Утверждает, что материально обеспечивала своих детей, оказывала помощь старшей дочери. Заверяет, что нарушила условия отсрочки отбывания наказания ввиду своей неграмотности, непонимания серьезности ситуации и стечения обстоятельств, осознает свою вину в этом и раскаивается. Указывает, что в связи с лишением её свободы, на иждивении ее мужа находятся трое детей и брат - инвалид II группы. Считает решение суда субъективным, основанным только на мнении уголовно-исполнительной инспекции. Указывает, что 26 октября 2014 года получила копию обжалуемого решения и подала на него жалобу 28 октября 2014 года, однако 21 ноября 2014 года была уведомлена о вступлении постановления в законную силу, чем было нарушено ее право на обжалование судебного решения. Судом не было зачтено в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 13 февраля 2013 года по 30 октября 2013 года. Просит пересмотреть решение суда, предоставить ей шанс исправиться, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, в целях сохранения связи с детьми, либо применить в отношении неё положения ст. 80 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала ФКУ УИИ по <адрес изъят> Ихинова Г.Г., помощник прокурора <адрес изъят> Манданов Р.А. приводят свои доводы о законности и обоснованности постановления суда, доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав осуждённую Васильеву Г.А., адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принятое судом решение основано на правильном применении норм закона, регулирующих основания и порядок разрешения вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания.
В силу ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 УИК РФ осуждённая считается уклоняющейся от воспитания ребёнка, если она, официально не отказавшись от ребёнка, не занимается воспитанием ребёнка и уходом за ним, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции суд исследовал в судебном заседании материалы, свидетельствующие об уклонении Васильевой Г.А. от воспитания детей, из которых следует, что 4 декабря 2012 года осужденная была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлена с условиями отсрочки отбывания наказания.
Согласно представленным материалам в период с 12 июля 2013 года по 22 августа 2013 года осуждённая Васильева Г.А. совершала действия, свидетельствующие о неисполнении возложенных на неё обязанностей по воспитанию детей, вследствие чего, 22 августа 2013 года Васильевой Г.А. было вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания назначенного наказания.
Однако и после предупреждения Васильева Г.А. продолжала уклоняться от воспитания детей.
Так, 11 декабря 2013 года Васильева Г.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей и ей назначено наказание в виде предупреждения.
10 января 2014 года при проверке по месту жительства несовершеннолетних детей - Б1 и Б2 установлено, что их мать - Васильева Г.А. с ними не проживает с декабря 2013 года, выехала по неизвестному адресу без предупреждения, о своем местонахождении не сообщает, дети проживают с отцом - Б3
С указанного времени уголовно-исполнительной инспекцией проводились мероприятия по установлению местонахождения осуждённой Васильевой Г.А., которые положительных результатов не дали, осужденная Васильева Г.А. о своем местонахождении в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщила и с детьми не проживала вплоть до рассмотрения представления судом.
Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что осужденная Васильева Г.А. не занимается воспитанием детей и уходом за ними и скрылась, то есть уклонилась от обязанностей по воспитанию детей, вследствие чего, отсрочка отбывания наказания отменена на основании ст. 82 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированными в соответствии с требованиями закона. Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Приводимые в жалобе осужденной доводы об оказании детям материальной помощи, раскаянии, как и ссылка на условия жизни ее супруга, не могут быть отнесены к основаниям для отмены судебного решения, поскольку противоречат материалам дела.
По смыслу ч.2 ст. 82 УК РФ и ст. 178 УИК РФ, установление факта уклонения от обязанностей по воспитанию детей не связывается с решением о лишении осужденной родительских прав, на отсутствие которого в своей жалобе ссылается Васильева Г.А.
Оснований для выводов о необъективности представленных уголовно-исполнительной инспекцией данных и их оценке судом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о лишении ее права на обжалование постановления суда утратили свою актуальность, поскольку суд обеспечил реализацию права Васильевой Г.А. на апелляционное обжалование рассматриваемого судебного решения и его рассмотрение судом апелляционной инстанции.
Поставленный в жалобе осужденной вопрос о зачете в срок наказания времени ее содержания под стражей, а также просьба об изменении вида исправительного учреждения, либо применении положений ст. 80 УК РФ не имеют отношения к проверке законности постановления суда. Так зачет времени содержания Васильевой Г.А. под стражей разрешен самим приговором <адрес изъят> от 30 октября 2012 года, который обращен к исполнению, и принятия дополнительного решения не требует. Этим же приговором, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильевой Г.А. правильно назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. решение вопросов об изменении вида исправительного учреждения, либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом, осуществляется в ином порядке.
Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований законодательства, регулирующих порядок принятия решений по данным вопросам, принятое судом решение полностью отвечает ч.4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.
В этой связи, апелляционная жалоба и дополнения к ней осуждённой Васильевой Г.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> от 8 апреля 2014 года в отношении осуждённой Васильевой Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Васильевой Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум <адрес изъят>.
Судья
Е.Э. Трускова
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
