Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2015 года №22-368/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-368/2015
 
город Ханты-Мансийск 19 февраля 2015 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Мащенко Н.В., и защитника, адвоката Простокишина Ф.А.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Жиковой Е.А. на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей
М., 3 (адрес) прежде судимому 23 мая 2013 года Урайским городским судом (адрес) - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 стать 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
обвиняемому в совершении: четырнадцати преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 228 и частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
М. обвиняется в незаконных сбытах в (адрес) наркотических средств, совершенных по предварительному сговору группой лиц в крупном размере, в покушении на такое преступление, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
По подозрению в преступлении он был задержан 19 сентября 2014 года в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а 21 сентября 2014 года заключен под стражу по постановлению суда.
29 января 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СС УФСКН Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре до десяти месяцев, то есть по 22 апреля 2015 года, для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. В связи с той же необходимостью следователь СС УФСКН Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратился в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о продлении срока содержания под стражей М. на два месяца, а всего до семи месяцев, то есть по 19 апреля 2015 года.
Данное ходатайство постановлением названного суда от 6 февраля 2015 года было удовлетворено. Принимая такое решение, суд учел личность обвиняемого, состояние его здоровья, характер преступлений, в которых он обвиняется, и пришел к выводу, что находясь на свободе, М. может скрыться, воспрепятствовать расследованию, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Защитник обвиняемого, адвокат Жикова Е.А., обратилась в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с апелляционной жалобой на данное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно доводам жалобы адвоката реальных поводов для содержания под стражей М. нет. Суду не представлены доказательства, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать расследованию или совершить новое преступление. Обвиняемый социально адаптирован, учится, имеет постоянное место жительства. По мнению автора апелляционной жалобы, доказательств виновности М. в инкриминируемых ему деяниях нет. Поэтому адвокат считает, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть изменена на залог в сумме 600 тысяч рублей, о котором ходатайствовала сторона защиты, однако данное ходатайство безосновательно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего эти доводы, и прокурора, полагающего, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что в настоящем случае все вышеупомянутые условия существуют. М. предъявлено обвинение в совершении ряда особо тяжких преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы. Не разрешая вопрос о виновности или невиновности обвиняемого в данном преступлении, так как это не является предметом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства причастности М. к инкриминируемым ему деяниям имеются. В частности ранее обвиняемый сам не отрицал свою вину в преступлениях.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что обвиняемый характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем он судим и обнаруживает склонность к противоправному поведению. Обстоятельства инкриминируемых ему преступлений указывают на наличие у него соучастника, личность которого до настоящего времени не установлена.
Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что обвиняемый, оказавшись на свободе, скроется, а также воспрепятствует расследованию или совершит новое преступление.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2015 года о продлении М. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным. Иной мерой пресечения, в том числе залогом, обеспечить выполнение обвиняемым всех процессуальных обязанностей невозможно. Доводы апелляционной жалобы суд находит не убедительными и оставляет их без удовлетворения.
Сведения о том, что М. страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Поводов для признания сроков расследования дела излишне длительными или неразумными нет. В рассматриваемом случае в одно производство соединены шестнадцать уголовных дел, по которым предварительным следствием уже проведен значительный объем следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Однако по делу необходимо выполнить ряд обязательных процессуальных действий, связанных с окончанием его расследования и направлением в суд, для чего потребуется дополнительное время.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. отставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка