Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 22-3681/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Новиковой Ю.В.,

с участием прокурора Перваковой А.В.,

осужденного Науменко М.Б.,

адвоката Меркушева Д.В.,

при секретаре Савельевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2022 года апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Васюнова К.Е. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года, которым

Науменко Максим Борисович, <...>, ранее судимый:

1 июля 2019 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

24 сентября 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

28 сентября 2020 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

3 сентября 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- осужден в порядке ст.316 УПК РФ

по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение прокурора Перваковой А.В., осужденного Науменко М.Б. и адвоката Мещерякова Д.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Васюнов К.Е. просит приговор изменить. Снизить назначенное Науменко М.Б. наказание, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных и учтенных судом, суд назначил максимально возможное наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, назначая наказание по ст.70 УК РФ, суд не учел, что по совокупности приговоров сложению подлежат только сроки исправительных работ, проценты удержаний не складываются. В связи с чем, полагает подлежит снижению и наказание по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство Науменко М.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании Науменко М.Б. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении Науменко М.Б. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Науменко М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильно и не оспаривается самим осужденным.

При рассмотрении дела судом процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Науменко М.Б. не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначая Науменко М.Б. наказание, суд указал, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признает, что Науменко М.Б. вину в совершении преступления признал полностью, работает, отбывает наказание по приговору от 3 сентября 2021 года, намерен возмещать задолженность по алиментам.

Вместе с тем, суд, придя к выводу о возможности назначения Науменко М.Б. наказания в виде исправительных работ, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, назначил Науменко М.Б. максимально возможное наказание.

Кроме того, назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, суд не учел разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Таким образом, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное Науменко М.Б. наказание, в том числе в виде размера процентов удержания из заработной платы, подлежит смягчению. Также подлежит смягчению и назначенное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора или для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года в отношении Науменко Максима Борисовича изменить.

Снизить размер наказания по ч.1 ст.157 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде исправительных работ частично в виде 6 месяцев исправительных работ присоединить неотбытое наказание по приговору от 3 сентября 2021 года и назначить Науменко М.Б. окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка