Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3681/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Лавровской В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Барбосова Г.В. по его апелляционной жалобе на постановление Кировского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и

Барбосову Глебу Валерьевичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: срок отбывания наказания исчислять с 30 апреля 2021 года, зачесть Барбосову Г.В. время содержания под стражей с 8 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года всрок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Черепанова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Перми от 30 ноября 2020 года Барбосов Г.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Барбосов Г.В. поставил вопрос об изменении судебного решения и произведении зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

-неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

-прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Барбосов Г.В. после постановки его на учет 11 января 2021 года, разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и последствий уклонения от его отбывания, получив предписание для трудоустройства на работу к ИП А. 11 января 2021 года, явился 13 января 2021 года, был принят на стажировку на должность "грузчик", к прохождению стажировки не приступил, на регистрацию 22 января 2021 года не явился без уважительных причин, за что Барбосову Г.В. 24 января 2021 года было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, начальником филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 24 января 2021 года вынесено постановление об обязании осужденного Барбосова Г.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 и 4 среду каждого месяца на срок 3 месяца.

Вместе с тем, Барбосов Г.В. 27 января 2021года, 10 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года, 24 марта 2021 года на регистрацию не явился, уважительные причины неявки отсутствуют; Барбосов Г.В. был проверен по месту жительства 27, 29 января 2021 года, 2 февраля 2021 года, где последний отсутствовал, местонахождения не установлено; 3 февраля 2021 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении Барбосова Г.В., которые не дали результата, в связи с чем, 24 марта 2021 года Барбосов Г.В. объявлен в розыск, задержан 8 апреля 2021 года, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Барбосов Г.В. злостно уклонился от отбывания исправительных работ, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, в том числе скрылся с места жительства, и был объявлен в розыск, поэтому суд обоснованно заменил ему не отбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, данные о личности осужденного, а также его пояснения, в которых он не оспаривал допущенные им нарушения, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденным не приведено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Барбосова Г.В. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материале не имеется.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, которых у Барбосова Г.В. не отбыто 6 месяцев.

Что касается доводов жалобы, то по смыслу ст. 72 УК РФ, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 30 апреля 2021 года в отношении Барбосова Глеба Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка