Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-3680/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Байер С.С.,

судей Данилевской М.А., Голевой Н.В.,

при секретаре Тельденовой А.А.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

адвоката Халяпина А.В.,

осужденной Козловской М.А. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кострова С.Г. в интересах осужденной Козловской М.А., осужденной Козловской М.А. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Козловская Маргарита Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев 27 дней (освобождена ДД.ММ.ГГГГ), не отбытая часть ограничения свободы - 1 год 6 месяцев 22 дня,

осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Козловской М.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Козловской М.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Байер С.С., выслушав осужденную Козловскую М.А., адвоката Халяпина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив уголовное дело и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Козловская М.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Костров С.Г. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены такие обстоятельства как наличие у Козловской М.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит приговор отменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Козловская М.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что судом при назначении наказания не учтены такие обстоятельства как ее <данные изъяты>. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - совершение <данные изъяты>.

Считает незаконными действия суда в части уничтожения вещественного доказательства - сотового телефона "<данные изъяты>", поскольку он приобретен за счет государственных средств, выделенных в качестве мер социальной поддержки, и принадлежал её <данные изъяты>.

Просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Кострова С.Г., осуждённой Козловской М.Н. и.о. прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Мамонтов М.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая Козловскую М.Н. виновной в совершении инкриминируемого деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Козловской М.Н. наркотическое средство бесконтактным способом, путем перевода денежных средств на киви-кошелек с номером N и обнаружения наркотических средств по адресам, полученным в смс-сообщениях;

- показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 4, участвовавших в качестве понятых при обыске жилища Козловской М.А., ее личного досмотра, в ходе которых были изъяты в том числе сотовые телефоны, сим-карты, банковские карты;

- показаниями свидетеля Свидетель N 6, участвовавшего в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средства ФИО12;

- показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1 о том, что они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в ходе которого Свидетель N 3 перевел сумму <данные изъяты> рублей на киви-кошелек с номером N, после чего, по адресу из смс-сообщения обнаружил <данные изъяты> веществом, которые выдал сотрудникам полиции вместе с квитанцией об оплате;

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель N 3 добровольно выдал один отрез полиэтилена с порошкообразным веществом, приобретенный у Козловской М.Н.;

- справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, добровольно выданное ФИО12, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой на момент исследования 0,072г, на момент проведения экспертизы - 0,062г.;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в том числе актом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель N 3 выдал сверток с десятью отрезами полиэтилена с порошкообразным веществом, приобретенный у Козловской М.Н.;

- справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, выданное ФИО12 в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой на момент исследования <данные изъяты><данные изъяты> на момент проведения экспертизы - <данные изъяты>.;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты> в ходе которого изъяты: телефон "<данные изъяты> с сим-картами оператора "<данные изъяты>", сотовый телефон "<данные изъяты> с сим-картой "<данные изъяты> банковские карты <данные изъяты>", сим-карта и слот для сим-карты оператора "<данные изъяты> сим-<данные изъяты>", сим-карта "<данные изъяты>", банковская карта <данные изъяты>" N на имя Козловской М.Н.;

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Козловской М.А. сотовый телефон "<данные изъяты>";

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: информация об аккаунте N, предоставленная "<данные изъяты>", согласно которой, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведены платежи по <данные изъяты> с <данные изъяты> Свидетель N 3; детализация звонков абонента N, содержащая данные о переписке Свидетель N 3 с абонентом N, находящимся в пользовании у Козловской М.А.;

и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденной Козловской М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Данных, свидетельствующих об установлении фактических обстоятельств на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Юридическая квалификация действиям Козловской М.А. дана судом правильно по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную <данные изъяты>.

Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также о необходимости применения при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Указание в жалобе на совершение преступления в силу стечения <данные изъяты> материалами уголовного дела не подтверждается, доказательств, указывающих на наличие <данные изъяты>, породивших преступление, за которое Козловская М.А. осуждена, суду первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено. В связи с этим, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности осужденной, суд правильно назначил Козловской М.Н. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имелось, поскольку преступление совершено Козловской М.Н. при наличии особо опасного рецидива, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

Поскольку Козловская М.А. совершила преступление в период не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденной окончательное наказание в соответствии со ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, справедливо применив принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное Козловской М.А. как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным, основания считать его чрезмерно суровым, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют.

Суд правильно, с учётом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Козловской М.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением Козловской М.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающего льготный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, к ней применены быть не могут, что прямо предусмотрено ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, решение об уничтожении вещественного доказательства - мобильного телефона "<данные изъяты>", является правильным и отвечает требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Как видно из исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, мобильный телефон являлся средством совершения Козловской М.Н. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, оснований для его возвращения осужденной у суда не имелось.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство в отношении Козловской М.А. проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Все юридически значимые по делу обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловской Маргариты Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кострова С.Г., осужденной Козловской М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Байер

Судьи М.А. Данилевская

Н.В. Голева

Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка