Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-3680/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Журавлева А.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Галимова Р.Ж.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Галимова Р.Ж. на приговор.С.Р Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, которым

Журавлев Алик Николаевич, <данные изъяты> не судимый,

осужден по части 2 статьи 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Журавлева А.Н. взысканы процессуальные издержки 8300 рублей в доход федерального бюджета, а также в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 500.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Журавлева А.Н. и адвоката Галимова Р.Ж., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.Н. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО1., являющегося старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска Новошешминского РОВД, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 30 августа 2008 года в с. Ленино Новошешминского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Журавлев А.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Галимов Р.Ж. просит изменить приговор суда и назначить Журавлеву А.Н. условное наказание с применением статьи 73 УК РФ. Также просит снизить сумму компенсации потерпевшему морального вреда, назначив его размер в соответствии с принципами разумности и справедливости. Указывает в обоснование, что Журавлев А.Н. еще в ходе следствия в полном объеме признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал органам следствия, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему и высказывал готовность компенсировать причиненный моральный вред. Отмечает, что Журавлев А.Н. характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, не судим, за более чем 12 лет, в течение которых он числился в розыске, он не совершал ничего противозаконного, работал, создал крепкую семью, приветствовал решение своей супруги усыновить ребенка, активно занимался воспитанием усыновленного ребенка, перестал употреблять алкоголь, полностью содержал семью, на момент задержания был единственным кормильцем в семье. Каких-либо тяжких последствий для потерпевшего не наступило, его здоровью причинен легкий вред, продолжает работать в правоохранительных органах, где повышенные требования к здоровью. Защита считает, что размер исковых требований является чрезмерно завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Галимова Р.Ж. потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Козлов С.Г. просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, из показаний осужденного Журавлева А.Н. следует, что с 2008 года он находится в розыске за то, что 30 августа 2008 года избил сотрудника милиции. Ночью 30 августа 2008 года он со своими братьями подверг избиению ФИО1., который представился им сотрудником полиции. Кто, сколько ударов наносил и куда, в настоящий момент сказать не может, так как прошло много времени и они все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 обхватил шею ФИО1 левой рукой, а правой стал наносить удары по голове, а он-Журавлев А.Н., в этот момент подошел к последнему и пальцами вцепился в глаза ФИО1 и стал их сдавливать. Думает, что он это сделал для того, чтобы последний не мог опознать их, говорил, что последнего надо убить. После он поймал попутную машину и уехал в г. Нижнекамск за вещами, собрав вещи, уехал в г. Набережные Челны, оттуда в г. Санкт-Петербург, потом в г. Москву.

Потерпевший ФИО1 показал, что в 2008 году он работал старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска по Новошешминскому муниципальному району Республики Татарстан. Точную дату и время не помнит, летом 2008 года в ночное время у кафе-магазина "У моста" встретился с братьями Журавлевыми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Он представился им сотрудником полиции, в ответ на это Журавлевы стали его избивать. Подтвердил, что Журавлев А.Н. в ходе избиения стал пальцами выдавливать ему глаза.

Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания.

Кроме этого, виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия от 30 августа 2008 года, проверки показаний с участием ФИО3, ФИО4 показаниями свидетелей ФИО5., ФИО3., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., заключением эксперта N .... от 28 сентября 2008 года о наличии и характере телесных повреждений у ФИО1 а также другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Анализ вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Журавлева А.Н. по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

При назначении Журавлеву А.Н. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, нахождение в федеральном розыске с 1 сентября 2008 года до задержания сотрудниками полиции - 22 декабря 2020 года, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что правильно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда в части гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1., подлежит изменению.

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, суд первой инстанции свое решение мотивировал, характером нравственных страданий, причиненных истцу, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, степенью вины ответчика Журавлева А.Н., его состояние здоровья и другие обстоятельства.

При этом, вопреки требованиям закона, определяя размер компенсации морального вреда, судом не учтены требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года в отношении Журавлева Алика Николаевича в части гражданского иска изменить, уменьшить сумму до 300000 рублей, взысканную в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галимова Р.Ж. - удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка