Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-3680/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3680/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
адвоката Китаевой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копытова Д.Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года, которым
Копытову Дмитрию Николаевичу, родившемуся дата в ****, осужденному
28 ноября 2019 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства,
неотбытое наказание в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Китаевой Т.Г., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
начальник филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Опутина Е.Г. обратилась в суд с представлением о замене Копытову Д.Н. неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 28 ноября 2019 года, на лишение свободы.
Данное представление было удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Копытов Д.Н. просит принятое судебное решение отменить. Отмечает, что 27 февраля 2020 года судом было отказано в удовлетворении предыдущего представления уголовно-исполнительной инспекции и дана оценка допущенным в январе 2020 года нарушениям. Считает, что при рассмотрении настоящего представления суд был не вправе давать повторную оценку этим нарушениям и учитывать их при принятии решения. Утверждает, что 10 и 13 марта 2020 года он прогулов не допускал.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чердынского района Пермского края Артамонов Г.Е. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Копытова Д.Н. без удовлетворения.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Копытова Д.Н., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
При этом в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, 17 декабря 2019 года Копытов Д.Н., осужденный к наказанию в виде исправительных работ, был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания.
18 декабря 2019 года Копытову Д.Н. выдано предписание для трудоустройства в МБУ "***". Приказом от 9 января 2020 года он был принят на работу на должность разнорабочего. Однако 22 января 2020 года Копытов Д.Н. без уважительных причин на работу не вышел, что послужило основанием для вынесения ему в этот же день письменного предупреждения.
23 января 2020 года Копытов Д.Н. вновь совершил прогул. В связи с чем 24 января 2020 года ему вынесли второе письменное предупреждение.
28 января 2020 года Копытов Д.Н. без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что послужило причиной для вынесения ему 4 февраля 2020 года третьего письменного предупреждения.
Несмотря на вынесение трех письменных предупреждений и подачу уголовно-исполнительной инспекцией в суд представления о замене Копытову Д.Н. исправительных работ на лишения свободы, в удовлетворении которого 27 февраля 2020 года было отказано, Копытов Д.Н. должных выводов для себя не сделал и 10, а так же 13 марта 2020 года вновь совершил прогулы, послужившие основанием для вынесения ему 16 марта 2020 года четвертого письменного предупреждения.
Поскольку Копытов Д.Н. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждений в письменной форме, вывод суда о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.
При этом суд обоснованно учел нарушения Копытовым Д.Н. условий и порядка отбывания наказания, допущенные в январе 2020 года, так как при принятии решения о замене неотбытого наказания на лишение свободы суд исходит из поведения осужденного за весь период отбывания им наказания в виде исправительных работ.
Вопреки утверждению Копытова Д.Н., причин сомневаться в достоверности предоставленных работодателем сведений о допуске им 10 и 13 марта 2020 года прогулов у суда не имелось. Самим Копытовым Д.Н. действия МБУ "Благоустройство-Чердынь" в этой части в установленном законом порядке не обжаловались.
Решение о замене неотбытого наказания в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ на 1 месяц 25 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.
При решении вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному, исследовал представленные материалы в полном объеме и проанализировал их, а также всесторонне учел данные о личности Копытова Д.Н. и его поведение после назначения наказания в виде исправительных работ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не допущено.
Вид исправительного учреждения Копытову Д.Н. определен правильно.
Причин для отмены постановления, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года в отношении Копытова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
