Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 2 августа 2021 года Дело N 22-3679/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Черновой И.И.,

при секретаре Фомиченко С.В. и помощнике судьи Дубовской А.В.,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И.,

осужденного Алехина А.Ю. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Пантелеймонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного - адвоката Залугиной Л.В. и потерпевшего Егорова В.В., апелляционному представлению заместителя Минераловодского межрайонного прокурора Бельгаровой В.В. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года, которым

АЛЁХИН ..., 09 декабря 1981 года рождения, уроженец села Побегайловка Минераловодского района Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, село Гражданское, улица Мира, 38, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Алехину А.Ю. 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 31 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, с применением положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и представления, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехин ... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Егорова В.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 ноября 2019 года в селе Гражданское Минераловодского городского округа Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, которое обнаружено и изъято по месту его жительства 28 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Залугина Л.В., действующая в интересах осужденного Алехина А.Ю., считает приговор незаконным. Указывает, что при рассмотрении дела судья встал на сторону обвинения, что привело к ошибочному мнению о виновности ее подзащитного. Выводы в приговоре являются противоречивыми. Показания потерпевшего в приговоре отражены не полно, а именно не указано, что со слов потерпевшего телесное повреждение было нанесено во дворе жилого дома, хотя предварительное следствие указывает, что телесные повреждения были причинены в кухонном помещении дома, что говорит о том, что место совершения преступления не установлено. Полагает, что к показаниям потерпевшего Егорова В.В. необходимо отнестись критически, так как он оговаривает Алехина А.Ю. Кроме того, показания потерпевшего ничем не подтверждаются, а опровергаются доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в том числе и заключениями экспертов. Доказательств того, что Алехин А.Ю. желал причинить тяжкий вред здоровью Егорову В.В. в судебном заседании суда первой инстанции не установлено. Ни одно заключение судебных экспертов не подтверждает, что именно Алехин А.Ю. нанес Егорову В.В. телесное повреждение ножом. Полагает, что выводы экспертов имеют предположительный характер. Также указывает, что судом необоснованно были отклонены заявленные стороной защиты ходатайства о назначении судебно-биологической экспертизы и комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы. Просит учесть, что ее подзащитный характеризуется положительно; женат; ранее не судим; имеет психическое заболевание; имеет регистрацию в Ставропольском крае; имеет на иждивении ребенка; потерпевший просил суд строго не наказывать и не лишать его свободы. Просит приговор в части признания Алехина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ отменить, и вынести по данной статье оправдательный приговор. В остальной части назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший Егоров В.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что Алехин А.Ю. возместил полностью материальный ущерб и моральный вред, извинился за содеянное. Алехин А.Ю. является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится ребенок, который родился в июле 2020 года. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о доказанности вины Алехина А.Ю., считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд не признал в качестве смягчающих наказание Алехина А.Ю. обстоятельств по эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в основу обвинительного приговора по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ судом положены недопустимые доказательства - показания свидетелей Кузьмина О.В. и Белозерова С.Н. - понятых, участвовавших в ходе осмотра места происшествия, а также свидетеля Деминой М.В. - дознавателя ОД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, проводившей осмотр места происшествия, в той части, в которой они воспроизводят признательные пояснения Алехина А.Ю., данные в ходе проведения указанного следственного действия. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания Кузьмина О.В., Белозерова С.Н. и Деминой М.В. (в части воспроизведения признательных показаний Алехина А.Ю.); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание Алехина А.Ю. обстоятельствами по ч.1 ст.228 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; снизить назначенное Алехину А.Ю. наказание, как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу статьи 240 УПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

С учетом указанного требования, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

Указанные положения закона судом первой инстанции по настоящему делу в полном объеме выполнены не были.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции материалы уголовного дела, положенные в основу обвинительного приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не исследовал, что свидетельствует о нарушении судом требований статьи 240 УПК РФ, повлиявших на исход дела, поскольку суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении процедуры уголовного судопроизводства, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что служит основанием для отмены приговора.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ устраняет данное нарушение, отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и принимает решение о вынесении обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Алехин А.Ю. 26 ноября 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в кухонном помещении жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, с.Гражданское, ул.Мира, д.38, после совместного распития спиртных напитков с находившимся там же знакомым ему Егоровым В.В., в ходе внезапной возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Егорову В.В., то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью, взяв с находящегося в указанной кухне стола нож, изготовленный самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения, применяя его как предмет, используемый им в качестве оружия, указанным ножом нанес один удар в область брюшной полости Егорова В.В., причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта N 48 от 23 января 2020 года и согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 271 от 14 мая 2020 года телесные повреждения в виде одиночной, слепой, проникающей, колото-резанной раны передней брюшной стенки справа с ранением слепой кишки, забрюшинной гематомы, гематомы брыжейки толстого и тонкого кишечника, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Егорову В.В. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Он же, примерно в ноябре 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в районе свалки бытовых отходов на территории с.Гражданского Минераловодского городского округа Ставропольского края, действуя незаконно, с обнаруженного им куста растения дикорастущей конопли сорвал верхушечные части с целью личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, которое перенес на территорию домовладения по месту своего жительства по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с.Гражданское, ул.Мира, д.38, где, поместив в бумажный сверток и фрагмент полимерной бутылки, стал незаконно хранить под навесом на территории двора вышеуказанного домовладения для личного употребления без цели сбыта, до момента его изъятия из незаконного оборота, то есть до 28 ноября 2019 года. 28 ноября 2019 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, при проведении сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу осмотра места происшествия во дворе домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с.Гражданское, ул.Мира, д.38, под навесом территории двора вышеуказанного домовладения был обнаружен и изъят бумажный сверток с находившимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта N 177 от 08 декабря 2019 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы виде 0,83 грамма, и на кровати, расположенной там же, был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки с находившимся на нем веществом, которое согласно заключению эксперта N 177 от 08 декабря 2019 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы виде 11,43 грамма, а всего обнаружено и изъято наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 12,26 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, которое Алехин А.Ю. незаконно приобрел и хранил под навесом на территории двора домовладения по месту своего проживания для личного употребления без цели сбыта.

Выводы суда о доказанности вины Алехина А.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Вина Алехина А.Ю. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается в том числе:

Показаниями Алехина А.Ю., данными на предварительном следствии, о том, что 26.11.2019 года они с Егоровым распивали спиртные напитки. Между ним и Егоровым В.В. возник словесный конфлик, который перерос в потасовку. Он взял со стола кухонный нож и ударил в брюшную полость. Егоров В.В. вышел во двор дома покурить. Он вышел во двор за Егоровым и увидел рану на животе Егорова В.В.;

показаниями потерпевшего Егорова В.В. о том, что 26 ноября 2019 года они пришли в гости к Алехину. С Алехиным они выпили литра полтора водки. Дальше у них произошел конфликт, помнит что была потасовка. Когда Алехин нанес ему удар, он почувствовал холод и все. Алехин пришел под утро, просил прощения, хотел вызвать скорую, но он отказался, думал, что все пройдет, однако ему стало хуже. В больнице ему сделали операцию. Алехин все оплатил, у него к нему претензий нет. Алехин нанес ему удар в бок с правой стороны;

показаниями свидетеля Савельевой Л.В. о том, что они с Егоровым находились у Алехина и его жены. Сидели, выпивали. Потом они с женой Алехина ушли к ней домой. Ближе к вечеру Егоров пришел домой. Она увидела, что у него с бока течет кровь. Откуда произошла эта рана, она не знает, ее в тот момент не было. После того как ее супруг Егоров В.В. уснул, она сразу же направилась домой к Алехину А.Ю. чтобы разобраться в случившемся но тот прогнал ее из ее дома;

показаниями свидетеля Жимановой Н.В. о том, что у них с Алехиным в гостях были Егоров Саша и Савельева Лида. Потом они с Лидой ушли домой к Савельевой. Через некоторое время позвонил ее супруг и попросил ее выйти на улицу и пойти совместно с ним домой, что она и сделала. О случившемся узнала через два дня от сотрудников полиции, когда они пришли к ним домой, и сказали, что у Егорова ранение;

показаниями свидетелей Кузьмина О.В. и Белозерова С.Н. об обстоятельствах участи в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. С согласия Алехина А.Ю., сотрудники полиции приступил к проведению осмотра домовладения, в ходе осмотра дома, Алехин А.Ю. указал на кухонный нож с деревянной рукояткой обмотанной синей изолентой, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет и опечатан;

показаниями свидетеля Егорова Ю.В., о том, что 28.11.2019 года ему от Савельевой Л.В. стало известно, что его брата Егорова В.В. кто-то ранил в живот, он приехал к своему брату и увидел у него колото-резаное ранение в брюшной области. Он отвез его в поликлинику;

показаниями свидетелей Шуст Т.В. и Скварцова И.С. о их участии в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием потерпевшего Егорова В.В., который на месте показал и уточнил обстоятельства происшествия;

показаниями свидетеля Бычина А.П., о его участии в качестве статиста при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием потерпевшего Егорова В.В.;

заключением медицинской судебной экспертизы N 48 от 23.01.2019 года что у Егорова В.В. были выявлены следующие повреждения: одиночная, слепая, проникающая, колото-резанная передней брюшной стенки справа с ранением слепой кишки, забрюшинная гематома, гематома брыжейки толстой и тонкой кишки. Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия колюще-режущих предметов (удар) клинка плоско режущего орудия, возможно, что и ножом, представленным на экспертизу, либо ему подобным, возможно в срок и при изложенных обстоятельствах;

заключением трассологической судебной экспертизы N 35 от 23.01.2020 года что на мужской футболке обнаружено одно колото-резанное повреждение размером 20x2 мм. Представленное повреждение могло быть нанесено, как ножом, поступившим на экспертизу, так и другим предметом, имеющим близкие размерные параметры клинка представленного ножа;

заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия N 36 от 22.01.2020 года что предоставленный на исследование нож изготовлен самодельным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения. Нож не отвечает критериям прочности и жёсткости клинка, а также удобства и безопасности при нанесении им удара, а, следовательно, к категории холодного оружия не относится;

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 271 от 14.05.2020 года что 26.11.2019 года Егорову В.В. причинена одиночная, слепая, проникающая, колото-резанная передней брюшной стенки справа с ранением слепой кишки, забрюшинная гематома, гематома брыжейки толстой и тонкой кишки. Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия колюще-режущих предметов (удар) клинка плоско режущего орудия, возможно, что и ножом, представленным на экспертизу, либо ему подобным, возможно в срок и при изложенных обстоятельствах. Егорову В.В. причинен тяжкий вред здоровью;

протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2019 года, домовладения, расположенное по адресу: Ставропольский край, г Минераловодский городской округ, с. Гражданское, ул. Мира, д. 38;

протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2019 года домовладения, расположенное по адресу: Ставропольский край, г Минераловодский городской округ, с. Гражданское, ул. Мира, д. 30, об изъятии мужской футболки Егорова В.В. с повреждениями;

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Егорова В.В.;

протоколом осмотра предметов и документов от 15.05.2020 года медицинской карты N 8769 Егорова В.В., кухонного ножа, мужской футболки;

протоколом осмотра предметов и документов от 19.05.2020 года следует, CD-R-диск с фрагментом записи дачи Егоровым В.В. показаний по факту причинения ему телесных повреждений Алехиным А.Ю.;

заявлением (протоколом явки с повинной) Алехина А.Ю.;

справкой ГБУЗ "Минераловодская ЦРБ" N 21157 от 28.11.2019 года что у Егорова В.В. диагностированы проникающие колото - резанные раны брюшной полости.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оценены по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Алехина А.Ю. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

При этом каких-либо мотивов и оснований со стороны потерпевшего и свидетелей для оговора Алехина А.Ю., как о том указывается в апелляционной жалобе адвоката, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы защитника о невиновности осужденного Алехина А.Ю., неверной квалификации его действий, о неустановлении места совершения преступления, об отсутствии у Алехина А.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат изложенным выше доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с доводами представления о том, что не могут быть признаны доказательствами виновности Алехина А.Ю. по данному эпизоду преступления показания свидетелей Кузьмина О.В., Белозерова С.Н. и Дёминой М.В. в части воспроизводящих признательные пояснения Алехина А.Ю., данные им в ходе производства следственного действия в отсутствие защитника, неподтвержденные в суде, как недопустимое доказательство.

Назначая наказание по указанной статье Алехину А.Ю. судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие, указанные в приговоре суда, его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.