Постановление Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-3679/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-3679/2014
 
г. Хабаровск 06.11.2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Сорокиной Е.А.,
прокурора: Масловой О.В.,
осужденного Перееденко А.Ф.,
защитника Резановой Т.А.,
при секретаре: Морозове С.А.
рассмотрел в судебном заседании 06 ноября 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденного Перееденко А.Ф. и адвоката Резановой Т.А. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2014 года, которым
Перееденко А.Ф., ... , ранее судимый:
- 17.03.2003 года Дальнереченским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 13.06.2006 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 28.06.2007 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.06.2009 года по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 03.06.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;
осужден:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО1) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО2) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО3) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО4) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Перееденко А.Ф. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Перееденко А.Ф. исчислен с 18.09.2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения Перееденко А.Ф. под стражей до судебного разбирательства в период с 15.07.2014 года по 17.09.2014 года, включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Перееденко А.Ф. и адвоката Резановой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2014 года Перееденко А.Ф. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего: ФИО1 на сумму 15 000 рублей, ФИО2 на сумму 2 545 рублей, ФИО4 на сумму 5 160 рублей, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.
Этим же приговором Перееденко А.Ф. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего, ФИО3 на сумму 1 750 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Перееденко А.Ф. свою вину признал полностью.
приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Перееденко А.Ф., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что судом не была учтена его явка с повинной по трем из четырех статей, а также ходатайство его работодателя, который, в случае его освобождения, обязуется предоставить ему место работы и проживания в ... . Просит, в связи с указанными обстоятельствами, меру наказания изменить на более мягкую, не связанную с лишением свободы, либо изменить режим отбывания наказания на более мягкий.
В апелляционной жалобе адвокат Резанова Т.А., действующая в интересах осужденного Перееденко А.Ф., не соглашаясь с приговором суда, считает, что при назначении наказания осужденному судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно то, что преступления, за которые осужден Перееденко А.Ф. относятся к категории средней тяжести. Полагает, что суд не учел конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, полагает, что по делу установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с которыми возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что осужденный Перееденко А.Ф. имеет постоянное место жительства и регистрации, не представляет социальной опасности для общества, в судебное заседание предоставлено ходатайство начальника служб охраны о предоставлении ему места жительства и работы, что свидетельствует о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Ссылается на то, что потерпевшие не настаивали на мере наказания, связанной с лишением свободы. Кроме того, считает, что находясь на свободе, Перееденко А.Ф. имеет возможность возместить вред, причиненный преступлением. Просит приговор суда изменить, назначить Перееденко А.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда.
Уголовное дело в отношении Перееденко А.Ф. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Перееденко А.Ф. в ходе предварительного расследования согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Так же, в ходе предварительного расследования Перееденко А.Ф. были разъяснены условия выбора порядка судопроизводства и их юридические последствия, в том числе и то, что при постановлении приговора без судебного разбирательства, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Ходатайство о применении особого порядка судопроизводства было поддержано Перееденко А.Ф. в судебном заседании после консультации с защитником и обоснованно удовлетворено судом.
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены, условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимому разъяснены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Перееденко А.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия.
Наказание Перееденко А.Ф. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Исаковой, а также с учетом обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, вывод суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Оснований для применения к назначенному осужденному наказания положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание, назначенное Перееденко А.Ф., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 66, 68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, назначенное Перееденко А.Ф. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Перееденко А.Ф. и адвоката Резановой Т.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18.09.2014 года в отношении Перееденко А.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Резановой Т.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения в президиум Хабаровского краевого суда.
Судья  
 Е.А.Сорокина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка