Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3678/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вылку Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Кайсина Дениса Николаевича по апелляционной жалобе адвоката Демидова И.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного

Кайсина Дениса Николаевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Черемушинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2019 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кайсина Д.Н. и его защитника - адвоката Мухина В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2021 года Кайсин Д.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

16 апреля 2021 года Соликамский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник Демидов И.Н., подавший жалобу в интересах осужденного Кайсина Д.Н., считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Делая ссылку на законодательные и нормативные акты, полагает, что оснований для прекращения производства не имелось,а ходатайство необходимо было рассмотреть по существу, так как судом неверно установлено основание для прекращения, потому что непогашенной судимость, на которую делает ссылку суд, должна быть на момент совершения нового преступления, а не на момент подачи или рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте "в" части 3 статьи 79 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Кайсин Д.Н. ранее судим по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 8 октября 2013 года, которым отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 24 сентября 2008 года по основаниям, предусмотренным п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ, неотбытая часть наказания частично присоединена по правилам ст. 70 УК РФ УК РФ с вновь назначенным наказанием, которое в последующем присоединено по правилам ч.5 т. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к последующим приговорам.

Учитывая, что судимость по приговору суда от 24 сентября 2008 года не погашена, а срок отбытого наказания на день рассмотрения ходатайства осужденного, судом первой интенции, составляет менее установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Кайсина Д.Н. об условно-досрочном освобождении, поскольку указанное ходатайство подано ранее срока, установленного законом.

Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не усматривает, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 года в отношении Кайсина Дениса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Демидова И.Н., поданную в интересах осужденного Кайсина Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка