Постановление Приморского краевого суда от 08 июля 2014 года №22-3678/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22-3678/2014
 
г. Владивосток 08 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Аллахвердиева Е.М. на постановление Кировского районного суда Приморского края от 10 апреля 2014 года, которым
Аллахвердиеву Евгению Михайловичу, ... года рождения, родившемуся в ... , гражданину РФ.
отменено условное осуждение и приведено в исполнение наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 23 марта 2012 года в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного Аллахвердиева Е.М. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аллахвердиев Е.М. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 23 марта 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Дмитришин А.А. обратился в Кировский районный суд Приморского края с представлением об отмене условного осуждения Аллахвердиеву Е.М. и исполнении наказания.
Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 10 апреля 2014 года представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Аллахвердиев Е.М., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить.
Указывает, что явиться в уголовно- исполнительную инспекцию в назначенное время не смог по объективным причинам, поскольку участвовал в проведении проверочных мероприятий по выявлению лиц, незаконно сбывающих алкогольную продукцию.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.4 и ч.5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Отменяя условное осуждение Аллахвердиеву Е.М., суд обоснованно указал, что, не смотря на применяемые меры воздействия, неоднократно выносимые предупреждения осужденный систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, не являясь на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также совершал нарушения общественного порядка, за что дважды привлекался к административной ответственности.
Документы, подтверждающие вывод суда первой инстанции, исследовались в судебном заседании в присутствии всех участников процесса, т.е. требования ст. 15 УПК РФ не нарушены.
Выводы суда в постановлении обоснованы, мотивированы и изложены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы жалобы осужденного об уважительности причин неявки на регистрацию, поскольку из протокола судебного заседания следует, что осужденный пояснял, что о явке в инспекцию он забыл в связи со злоупотреблением алкоголя. Также необоснованны доводы осужденного о неявке на регистрацию по причине нахождения на стационарном лечении, поскольку из медицинских документов следует, что Аллахвердиев Е.М. на лечении находился в Кировской центральной больнице с 03.09.2013 по 13.09.2013 и с 13.09.2013 по 25.09.2013, тогда как неявка на регистрацию имела место в феврале- апреле 2014 года.
Таким образом, вынесенное судебное решение является законным, обоснованными и мотивированным, т.е. в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, следовательно, не имеется оснований для его отмены
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда Приморского края от 10 апреля 2014 года в отношении Аллахвердиева Евгения Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллахвердиева Е.М.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка