Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3677/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.

судей Зарайкина А.А., Пушкарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Алапаевского городского прокурора Николина А.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года, которым

Комаров Николай Николаевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 07 декабря 2011 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 24 июля 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 07 декабря 2011года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07 декабря 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 23 января 2015 года в связи с отбытием наказания;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Комарова Н.Н. под стражей с 12 по 14 января 2021 года и с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступление прокурора Фролова М.И. в поддержку доводов апелляционного представления, мнения осужденного Комарова Н.Н. и адвоката Кезик О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Комаров признан виновным в совершении с незаконным проникновением в жилище тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Б.М.И., общей стоимостью 4669 руб.

Преступление совершено 19 ноября 2020 года в с. Мугай Алапаевского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комаров вину признал полностью.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Алапаевского городского прокурора Николин А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Комарова и юридическую квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что Комаров два раза был осужден за совершение тяжких преступлений, при этом условное осуждение по приговору от 07 декабря 2011 года было отменено на основании на ч.5 ст.74 УК РФ, в связи с чем в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, а не опасный - как ошибочно указано судом, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. На этом основании автор представления просит приговор изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание Комарова, рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, усилить наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, зачесть время содержания под стражей в период с 12 по 14 января 2021 года и с 23марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Комарова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются признательными показаниями осужденного об обстоятельствах проникновения в жилой дом Б. и хищения из него продуктов питания и денежных средств, показаниями потерпевшего Б., свидетелей К. и Ф., результатами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заявлением потерпевшего.

Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционного представления.

Действия Комарова судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение Комарову наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комарова, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, вид рецидива преступлений судом ошибочно определен как опасный.

Как следует из материалов дела, приговором Серовского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2011 года Комаров был осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Кроме того, он был осужден приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 июля 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 07 декабря 2011 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07 декабря 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и был освобожден 23 января 2015 года в связи с отбытием наказания.

По смыслу закона, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Таким образом, с учетом положений ст.86 УК РФ судимости Комарова по приговорам от 07 декабря 2011 года и от 24 июля 2012 года не сняты и не погашены и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, вид которого согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Особо опасный рецидив преступлений исключает применение к осужденному Комарову положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор - указать правильно вид рецидива преступлений, не усматривая при этом оснований для усиления наказания, как об этом просит автор апелляционного представления.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Комарова суд пришел к верному выводу о том, что осужденному должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Судебная коллегия считает назначенное Комарову наказание - основное и дополнительное - справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его усиления либо смягчения.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ Комаров должен отбывать основное наказание в исправительной колонии особого режима, в связи с чем приговор и в этой части также подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года в отношении Комарова Николая Николаевича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что вид рецидива преступлений является особо опасным;

назначить Комарову Н.Н. отбывание основного наказания в исправительной колонии особого режима;

уточнить, что зачет в срок лишения свободы времени содержания Комарова Н.Н. под стражей произведен из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи А.А. Зарайкин

А.В. Пушкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка