Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-3677/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3677/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) М
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе М, на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2020 года, которым:
М, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, проживающий по адресу: <...>
1) 12 мая 2015 года осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (11 эпизодов), ч.1 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 03 марта 2016 года осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
- 09 сентября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;
3) 21 февраля 2020 года осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяли под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2020 по день вступления приговора в законную силу, также зачтено в срок наказания период отбытого наказания по приговору от 21 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.
М признан виновным в двух эпизодах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании М вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, осужденного М и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор изменить, по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе М, просит приговор изменить, поскольку считает его чрезмерно суровым, судом не было учтено наличие у него хронического заболевания, а также неправильно указанно в приговоре, что он приобрел коноплю, хотя он ее сорвал.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беспалый А.С., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что не имеется оснований для изменения либо отмены приговора.
Автор апелляционной жалобы не оспаривает виновность и квалификацию действий.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям М, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст.389_15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.2 ст.389_18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии со ст.389_26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу этот принцип при назначении М наказания был соблюден в полной мере, в связи с чем, оно может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного, а поэтому доводы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Что же касается доводов апелляционной жалобы, что суд не учел у него наличие заболевания, то они являются не состоятельными, так как противоречат вынесенному судом решению.
В соответствии с уголовным законом под понятием приобретения наркотического средства является покупка, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу, обмен на другие товары и вещи, взаймы или в дар, присвоение найденного, сбор дикорастущей конопли и мака или их частей, а также остатков неохраняемых посевов наркосодержащих растений, после их уборки.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что срыв конопли не является приобретением противоречат требованиям закона.
А поэтому, приговор суда в отношении М является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата> в отношении М оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
