Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года №22-3677/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-3677/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ибатуллова Р.К.,
с участием осуждённого Нуриева Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,
защитника Габдрахмановой Л.А., прокурора Андронова А.В.,
при секретаре Поповой Р.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 10 июня 2014 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Нуриева Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2014 года, которым
Нуриев Р.Р., ... судимый:
- ... ;
- ... ;
- ... , -
осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения осуждённого Нуриева Р.Р. и защитника Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Нуриев Р.Р. признан виновным в краже мехового полушубка С. стоимостью 40 000 рублей, совершённой 13 февраля 2014 года в ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Нуриев Р.Р. просит снизить назначенное ему наказание с учётом положений части 3 статьи 68 УК РФ, указывая, что потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании, находясь в местах лишения свободы, он не сможет возместить причинённый преступлением материальный ущерб.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Султанов Т.Ф., полагая, что наказание Нуриеву Р.Р. назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, Нуриев Р.Р. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, постановил приговор в порядке статьи 316 УПК РФ. Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Правильно квалифицировав действия Нуриева Р.Р. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд при назначении наказания руководствовался целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, при этом должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Нуриева Р.Р., который ранее судим за совершение корыстных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, характеризуется отрицательно.
Суд в полной мере учёл все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание: признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении, и счёл возможным не назначать Нуриеву Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, мотивировав при этом невозможность назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Оснований для снижения с применением части 3 статьи 68 УК РФ назначенного Нуриеву Р.Р. наказания, о чём последний просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2014 года в отношении Нуриева Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Нуриева Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка