Постановление Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 года №22-3677/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22-3677/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 20 августа 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Сасовой О.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найды Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 20 августа 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Александрина В.Ю. на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2014 г., которым ходатайство осуждённого Александрина В. Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы, оставлено без удовлетворения.
Выслушав прокурора Найду Н.В., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Александрина В.Ю., - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору Волгоградского областного суда от 24 августа 2004 г. Александрин В.Ю. осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции до изменений, внесённых Федеральным законом РФ № 162 от 8 декабря 2003 г.) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработка. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Александрин В.Ю. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы.
Постановлением судьи от 5 июня 2014 г. в удовлетворении ходатайства осуждённого Александрина В.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Александрин В.Ю. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.
Указывает, что судом не принято во внимание, что он трудоустроен, принимает активное участие в жизни колонии, за что получал поощрения, в последние два года имел только поощрения, взысканиям не подвергался, представленная администрацией колонии характеристика противоречива и необъективна.
Кроме того, отмечает, что иск погасил полностью, потерпевшая претензий к нему не имеет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Григоров Ю.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого Александрина В.Ю. и возражений на неё прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене либо к изменению.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона и содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Александрина В.Ю. судом не нарушены.
Как видно из материалов дела, все данные о личности Александрина В.Ю. тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, судья в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности Александрина В.Ю., который отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания, последнее время требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, за весть период отбывания наказания был подвергнут 21 взысканию, их них: в 2004 г. - 9, в 2011 г. - 1, в 2012 г. - 11, которые в настоящее время сняты и погашены. С ... содержится в ФКУ ИК - № <...>, где имел 19 поощрений, взысканий не имел. С ... переведён на облегчённые условия отбывания наказания. 16 июля 2011 г. постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда переведён из колонии строгого режима в колонию - поселение. 10 января 2012 г. за систематические нарушения режима содержания был признан злостным нарушителем режима содержания и 4 апреля 2012 г. постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда переведён из колонии поселения в колонию строгого режима. ... переведён с облегчённых на обычные условия отбывания наказания. На профилактических учётах не состоит. Трудоустроен на должность электросварщика. К труду относится добросовестно, за что получил в общей сложности 28 поощрений. Вину в совершённом преступлении признает, искренне раскаивается. По сведениям бухгалтерии учреждения имеет 1 исполнительный лист на сумму 80000 рублей, удержано 76878 рублей 14 копеек, остаток долга составляет 3121 рубль 86 копеек. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности, не всегда оказывает содействие администрации в проведении культурно массовых мероприятий с осуждёнными. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Из проводимых с ним бесед выводы делает для себя не всегда правильные. С родственниками поддерживает тесные отношения. Жизненные планы не определённые. Занимает активную позицию: стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными с неопределённой направленности. По итогам годовой аттестации характеризовался в 2005, 2006, 2008, 2010 гг. - положительно, в 2013 г. - как не стремящийся к исправлению и как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, в 2014 г. - как имеющий неустойчивую социальную установку.
Как установлено в судебном заседании, поведение осуждённого Александрина В.Ю. в период отбывания наказания было нестабильным, отрицательные характеристики в последнем периоде отбытого наказания свидетельствуют об отсутствии у него стремления к исправлению и к законопослушному поведению.
В связи с вышеизложенным судья обоснованно пришёл к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Александрина В.Ю. не достигнуты, а фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Александрина В.Ю. судьёй в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Довод о том, что администрацией колонии представлена не соответствующая действительности характеристика, является несостоятельным. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства была дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности со сведениями о поведении осуждённого, содержащимися в материалах личного дела.
То обстоятельство, что потерпевшие не имеют к осуждённому претензий материального характера не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Как и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого то обстоятельство, что он занимается общественно полезным трудом, имеет ряд поощрений, все взыскания погашены. При этом следует учесть, что суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осуждённого, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом, а также то, что вывод суда о замене неотбой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Кроме того, судом учитывались и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется не только в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого и к отмене либо изменению судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2014 г. в отношении Александрина В. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судья Е.М. Старкова
Справка: осуждённый Александрин В.Ю. содержится в ФКУ ИК - № <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка