Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3676/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-3676/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сазона С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2020 года, которым осужденному
Сазону С.В,, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сазон С.В,, <данные изъяты>, осужден:
- 20 ноября 2009 года приговором Солнечного районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 марта 2014 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 12 марта 2010 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2011 года ( с учетом постановления того же суда от 5 марта 2014 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 20 ноября 2009 года и приговору от 12 марта 2010 года назначено к отбытию 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 22 сентября 2008 года, конец срока 21 июля 2021 года.
Осужденный Сазон С.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2020 года осужденному Сазону С.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Сазон С.В., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не принял во внимание положительную динамику его поведения и характеристику, представленную администраций исправительного учреждения, при этом необоснованно сослался на полученные им взыскания, которые погашены и не могут являться снованием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Сазона С.В. судом первой инстанции не допущено, ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Сазон С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года), основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать данные о поведении осужденного в течение всего период отбывания наказания.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Сазона С.В., в том числе принял во внимание, что в настоящее время администрацией исправительной колонии осужденный характеризуется положительно; заслужил 16 поощрений, прошел обучение в ПУ при колонии и получил несколько рабочих специальностей, трудоустроен в ЦИАО на должность рабочего строительной бригады, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности, работу выполняет качественно, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Между тем в период отбывания наказания, Сазон С.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе помещался в ШИЗО, последнее взыскание наложено 29 апреля 2019 года и погашено в апреле 2020 года. Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты, само по себе их наличие характеризует осужденного и обоснованно принято судом во внимание.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако при решении вопроса о применении положений ст.80 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.
Оценив количество и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания в совокупности с иными данными о личности и поведении осужденного в период отбывания наказаний, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Принятое судебное решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Сазона С.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой им части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2020 года в отношении Сазона С.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
