Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-3676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-3676/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.,
судей: Кужель Т.В., Уразаевой Л.А.,
с участием прокурора Трушниной В.А.
адвоката Кондуковой Л.А.,
осужденной Фоминой Г.В.
при секретаре Богдановой В.,
рассмотрев в судебном заседании 6 октября 2020 года апелляционную жалобу осужденной Фоминой Г.В. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 17 июля 2020 года, которым
Фомина Галина Викторовна, <данные изъяты>
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу из зала суда.
Зачтено время содержания под стражей с 17.07.2020 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав мнение осужденной Фоминой Г.В., адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Фомина осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении потерпевшего ФИО18 при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Фомина просит снизить наказание.
Указывает, что она не имела умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО18, повлекшего смертельный исход, не умышленно нанесла удар потерпевшему, жизненно-важные органы не были задеты, все ее действия были спровоцированы потерпевшим. Ссылается на то, что она вызвала скорую помощь, от следствия не скрывалась, вину признала, дала полные правдивые показания, явилась с повинной, положительно характеризуется, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности.
В возражениях государственный обвинитель предлагает доводы жалобы оставить без удовлетворения.
В возражениях потерпевший Потерпевший N 1 просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Признавая виновной Фомину в совершении инкриминируемого ей деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств:
показаниями осужденной Фоминой, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе распития спиртного она нанесла ФИО18 удар ножом в правую ногу, видела что у ФИО18 идет кровь, они продолжили распивать спиртное, ФИО18 ушел в туалет, где она его и обнаружила без сознания, на полу была лужа крови;
показаниями свидетеля Свидетель N 9, согласно которым от соседей ей известно, что между Фоминой и ФИО18 произошел конфликт, в результате которого ФИО18 скончался;
показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что она работает в бригаде скорой помощи, по приезду в квартиру ФИО18 они констатировали его смерть, на правой стопе потерпевшего на тыльной стороне была обнаружена поверхностная линейная рана, возле стопы на полу кровь;
показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что от жены узнал, что его брат ФИО9 погиб, приехав в квартиру брата, он увидел его лежащим на полу возле туалета, были следы крови на дверях, в туалете;
показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, согласно которым они были у ФИО18 и Фоминой утром ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртное, когда уходили, у них начинался конфликт, позже узнали, что Фомина находится в полиции, а ФИО18 умер;
протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Фоминой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ.;
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти ФИО9 явилась колото-резаная рана тыльной поверхности правой стопы, с повреждением плюсневой подошвенной артерии и сопровождающей ее вены, осложнившаяся развитием массивной кровопотери, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; другими письменными материалами.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, вопреки доводам жалоб, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденной Фоминой, поскольку она, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО18 один удар ножом, используемым в качестве оружия, причинив тем самым ФИО18 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерти потерпевшего по неосторожности.
Действия осужденной Фоминой квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Не усматривается оснований сомневаться в виновности осужденной в инкриминируемом деянии, поскольку она подтверждается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.
Доводы жалобы осужденной о том, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть потерпевшего, опровергается показаниями осужденной о том, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, когда ФИО18 тряс ее, она "решилаего остановить и ...схватила со столика... нож", которым ткнула в правую стопу потерпевшего. Также, из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что глубина раневого канала составила 5.5 см., при том, что длина лезвия ножа, как показала осужденная 5-8 см.
При таких обстоятельствах об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, орудие преступления - нож, сила удара, глубина раневого канала.
Доводы жалобы осужденной о случайном, неосторожном характере ее действий, были предметом проверки суда первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения, с выводами суда согласна апелляционная инстанция.
Поскольку установлено, что в результате ножевого ранения были повреждены плюсневая подошвенная артерия и сопровождающая ее вена, то доводы о том, что не были повреждены жизненно-важные органы не являются состоятельными. Именно от умышленных действий осужденной указанное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как следствие смерть ФИО18 по неосторожности Фоминой.
Наказание осужденной назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, которая не судима, удовлетворительно характеризуется, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, - неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, что выразилось в вызове скорой помощи потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, как на это указано в жалобе осужденной, не имеется.
Суд установил в действиях осужденной Фоминой смягчающие обстоятельства - оказание медицинской помощи потерпевшему, а также активное способствование расследованию преступления, в связи с чем наказание Фоминой назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, суд не установил в действиях осужденной Фоминой явки с повинной, не усматривает ее и апелляционная инстанция, поскольку из материалов уголовного дел видно, что в первоначальных показаниях после возбуждения уголовного дела Фомина не давала признательных показаний.
То обстоятельство, что Фомина ранее не привлекалась к административной ответственности, не ставит под сомнение справедливость назначенного ей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 17 июля 2020 года в отношении Фоминой Г.В. оставить без изменения, доводы жалобы Фоминой Г.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Куртукова
Судьи: Т.В. Кужель
Л.А. Уразаева
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
