Постановление Пермского краевого суда от 07 июля 2020 года №22-3675/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-3675/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Боярова А.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Боярова А.Т. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 18 мая 2020 года, которым
БОЯРОВУ АЛЕКСЕЮ ТРОФИМОВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного Боярова А.Т. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бояров А.Т. осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от 21 июня 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 14 дней, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 16 марта 2020 года переведен в колонию-поселение.
Осужденный Бояров А.Т. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бояров А.Т. выражает несогласие с судебным решением. По мнению осужденного, судом не принята во внимание положительная характеристика его личности от администрации ФКУ ИК-11, где до 18 марта 2020 года он отбывал наказание в виде лишения свободы. Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства администрация ФКУ ИК-4 не могла охарактеризовать его, поскольку в данном исправительном учреждении он отбывает наказание лишь с 27 апреля 2020 года. Отмечает, что по прибытии в колонию он работал по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, а поощрения отсутствуют по причине его нахождения на лечении в связи с травмой глаза. Просит постановление судьи отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Боярова А.Т. помощник прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинов А.Р. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Из представленных материалов следует, что осужденный Бояров А.Т. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристике от 16 мая 2020 года, Бояров А.Т. прибыл в ФКУ ИК-4 УКП 27 апреля 2020 года; с 24 декабря 2019 года находится на облегченных условиях отбывания наказания; трудоустроен на лесобирже. К работе по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно. Участие в общественной жизни отряда не принимает, над повышением своего общеобразовательного уровня не работает. Среди осужденных уживчив. На беседы воспитательного характера идет охотно. Поддерживает связь с родственниками. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Как видно из справки от 16 мая 2020 года, за весь период отбывания наказания Бояров А.Т. поощрений и взысканий не имеет.
Согласно приговору Чайковского городского суда Пермского края от 21 июня 2019 года, удовлетворен гражданский иск потерпевшего Борисова Н.М. в сумме 36155 рублей. О том, что Бояров А.Т. принимал активные меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба), материалы дела не содержат, и в суд второй инстанции таковые не представлены.
Вопреки доводам жалобы, всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и не пришел к убеждению, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом.
По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд исследовал данные о личности Боярова А.Т., отсутствие поощрений и взысканий; другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, его отношение к труду, а также отношение к возмещению ущерба и пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не усматривается.
Отсутствие взысканий свидетельствует лишь о том, что осужденный соблюдает правила внутреннего распорядка, при этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.
Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.
Представленная и исследованная в суде апелляционной инстанции положительная характеристика Боярова А.Т. из ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 16 января 2020 года с заключением администрации исправительного учреждения о поддержке ходатайства осужденного о его переводе в колонию-поселение - не опровергает изложенные судом выводы.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 18 мая 2020 года в отношении БОЯРОВА АЛЕКСЕЯ ТРОФИМОВИЧА оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка