Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3674/2022

г. Красногорск Московская область 09 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Петровой О.В.

судей Юрасовой О.С., Исаевой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного Филатова С.В. и его адвоката Тришкина С.В. при помощнике судьи Бурмистрове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Филатова С.В. и его адвоката Тришкина С.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2022 года, которым

Филатов Сергей Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по ч.6 ст.290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в однократном размере суммы взятки - 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25.12.2020 г. до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В порядке ст. 104.1 УК РФ с Филатова Сергея Владимировича взыскано в доход государства <данные изъяты> рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

До исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранена обеспечительная мера, арест на денежные средства Филатова С.В. - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> Евро, наложенный постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2021.

Разрешена судьба вещественных доказательств. В доход государства обращены изъятые у Филатова С.В. 24.12.2020г.- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей возвращены в орган, проводивший ОРМ мероприятие;

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Филатова С.В. и адвоката Тришкина С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Филатов С.В. признан виновным и осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере.

Преступление совершено во времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филатов С.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Тришкин С.В. в защиту осужденного Филатова С.В. находит приговор незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы адвокат приводит следующие доводы. Выводы суда о доказанности виновности Филатова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Как установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, 24.12.2020 г. в ходе оперативного эксперимента Ш6 передал Филатову С.В. <данные изъяты> рублей. Помимо этой суммы, единственным основанием полагать, что Филатовым С.В. в качестве предполагаемой взятки в 2020 г. получены денежные средств на общую сумму <данные изъяты> рублей является исключительно показания обвиняемого Ш6 оглашенные в суде по аналогии со ст. 281 УПК РФ, и в соответствии со ст. 84 УПК РФ. Ш6 в ходе предварительного следствия не был допрошен в качестве свидетеля, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; с учетом прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Ш6 в связи со смертью обвиняемого, на стадии предварительного следствия, процессуальный статус обвиняемого у Ш6 не изменился, соответственно, процессуальным статусом подсудимого Ш6 никогда не обладал. Оглашение показаний обвиняемого, который никогда не являлся подсудимым по уголовному делу, на стадии судебного следствия не было возможно в силу отсутствия такой нормы в УПК РФ и невозможности применения такой нормы УПК РФ по аналогии со ст. 281 УПК РФ.

Ни один из перечисленных в ст. 276 УПК РФ случаев не относится к оглашению показаний обвиняемого Ш6 данных в ходе предварительного расследования, в связи с чем такие показания не могли быть оглашены на стадии судебного следствия в силу закона. Кроме того, показания обвиняемого Ш6 в ходе предварительного следствия, содержат противоречия, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства по делу. Так показания, данные Ш6 30 декабря 2020 г., противоречат его же собственным показаниям, данным - 24 декабря 2020 г. Суд в приговоре не проанализировал противоречия в показаниях, не указал в приговоре, почему показания Ш6 данные им 30.12.2020 г., положены в основу приговора, а показания Ш6 от 24.12.2020 г. не приняты судом в качестве достоверных. Так же защитник указывает, что очная ставка между Филатовым и Ш6 на стадии предварительного следствия не проводилась, чем нарушено право О2 на защиту всеми незапрещенными законом способами, и что уже не может быть восстановлено в связи со смертью Ш6. При изложенных ссылка суда на показания Ш6 как на допустимое и относимое доказательство, является необоснованной.

Указывает так же на отсутствие доказательств свидетельствующих о том, что Ш6 был назначен секретарем Координационного совета по устному распоряжению Филатова, являлся подчиненным, опасался Филатова и выполнял его распоряжения выступая как посредник в совершении преступления. Эти выводы так де полностью опровергаются исследованными на стадии судебного следствия доказательствами, в том числе, Положением о Координационном совете утвержденным приказом ГУ Росгвардии по Московской области N 60 от 13.03.2018 г. Поскольку Координационный совет является общественной организацией без образования юридического лица, на его деятельность не было предусмотрено никакого финансирования, поэтому 12 лет с 2008г. по 2020г. деятельность осуществлялась исключительно на добровольно сданные членами КС денежные средства, которые фигурируют в приговоре как "членские взносы", что необоснованно. Членство в КС, как и финансирование со стороны членов КС было добровольным. Координационный совет осуществлял свою деятельность с 2008г., то есть был создан ровно за 10 лет до того, как его возглавил Филатов. Издание приказа о создании Координационного совета при Росгвардии в 2018г. было обусловлено сменой наименования полиции на Росгвардию. Ш6 в своих показаниях указал, что был секретарем КС на протяжении 12лет, и единолично осуществлял сбор денежных средств сданных членами КС. При этом помимо Филатова КС возглавляли в период с его создания еще три председателя. Таким образом, вывод суда о том, что Филатов с 2018г. по 01.01.2020г. разработал некий преступный план с привлечением к нему Ш6 опровергается исследованными доказательствами и положенными в основу приговора показаниями Ш6.

В ходе судебного следствия по делу были допрошены 43 свидетеля, оглашены показания скончавшегося свидетеля, из всех свидетелей 27 лиц являлись членами КС. 28 членном КС являлся П4 его показания суд в приговоре не привел, при этом его показания полностью опровергают выводы суда об обязательной ежемесячной сдаче членами денежных средств в фиксированной сумме.

Показания допрошенных свидетелей приведены в приговоре не в полном объем. Каждый свидетель ответил более чем на 25-30 вопросов стороны защиты, ответы не нашли своего отражения в приговоре, соответственно, судом вовсе не дана оценка показаний свидетелей в данной части.

Все допрошенные члены КС сообщили. Что сдавали денежные средства на нужны КС добровольно, никаких требований об этом им не поступало; решение о сдаче денежных средств было принято коллегиально членами Координационного совета открытым голосованием в 2008г., так же членами КС при создании Кс был установлен и размер этой финансовой помощи на нужны Кс, который составлял 10тыс.рублей. В противоречие с указанными показаниями суд сделал вывод о том, что условием вступления в члены КС являлась уплата членских взносов по 10 тыс. рублей ежемесячно.

Ни один из членов Координационного совета никогда не передавал деньги Филатову С.В. и не общался с ним об этом, никто не видел, чтобы Ш6 передавал деньги Филатову С.В.

О том, что деньги Ш6 собирал сведома Филатова С.В., допрошенным свидетелям было известно исключительно и только со слов самого Ш6 никто из допрошенных членов КС не считал себя взяткодателем, в силу добровольности сдачи денег. Никто из членов Координационного совета не сообщил суду о том, чтобы Филатов С.В. совершил какие-либо действия или бездействие, в том числе, связанные с покровительством или попустительством по работе ЧОП. Большинство допрошенных свидетелей из числа членов Координационного совета не смогли назвать точную сумму переданных Ш6 денежных средств на нужды Координационного совета, в том числе, в 2020г. У Ш6 не были изъяты документы, подтверждающие точные суммы полученных взносов. Допрошенный свидетель М, пояснил, что не передавал Ш6 в 2020г. 120 000р, а какую сумму передавал, не помнит. Таким образом, указанная в обжалуемом приговоре сумма взятки в размере 3060 000 р. является предположительной.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей инспектора отдела лицензионно разрешительной работы по Раменскому району ГУ Росгвардии по Московской области показали, что проводили плановые проверки ЧОП в соответствии с требованиями закона, никто из числа руководства Центра ЛРР ГУ Росгвардии в том числе и Филатов С.В. не ставили им задач как именно проводить проверки и какие решения принимать по результатам.

В ходе прослушивания аудиозаписей и прочтения протоколов осмотра документов на стадии судебного следствия не установлено ни одного факта, подтверждающего получение Филатовым С.В. взятки в особо крупном размере в 2020г. На аудиозаписях имеются выдержки и разрозненные фрагменты разговоров, из которых не возможно достоверно установить их смысл. Ни на одной аудиозаписи не идет речь о деньгах, о взятке или об умысле Филатова С.В. на получение взятки. Выводы о том, что на записях голоса Ш6, Филатова и свидетелей из числа членов Координационного совета предположительны. Образцы голосов Филатова, Ш6 не отбирались, не выяснялось какими абонентскими номерами пользовались свидетели из числа членов КС.

Протокол осмотра и прослушивания аудиозаписей с участием Ш6 т.5 л.д. 170-196, 197-204 не мог быть положен судом в основу приговора, как полученный с нарушением требований УПК РФ, поскольку Ш6 не разъяснялись права, перед дачей им показаний в ходе данного следственного действия.

Настаивает на отсутствии в действиях Филатова С.В. состава преступления предусмотренного ст. 290 УК РФ, поскольку Филатов не мог совершить конкретных действий направленных на создание благоприятных условий (решений) для членов Координационного совета. Полагает, что не доказано, что имело место деяние, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ, не установлено, что Филатов получил взятку в размере <данные изъяты>., не установлен факт личного обогащения. В исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах лишь имеются сведения о получении Филатовым С.В. от Ш6 - <данные изъяты> рублей 24 декабря 2020 г. под контролем оперативных сотрудников. Данный факт, Филатовым С.В. не оспаривается, однако указанные денежные средства были переданы Филатову для последующей закупки подарков, в связи с чем, указанные действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Кроме того оспаривает решение суда в части конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ, указывая о том, что фактически по приговору суда с Филатова С.В. в доход государства подлежат обращению <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, то есть всего на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает размер взятки инкриминируемой Филатову С.В. в соответствии с этим же приговором.

Так же, судом необоснованно сохранена обеспечительная мера арест на денежные средства, изъятые при обыске у бывшей супруги Филатова С.В., которые подлежали возвращению собственнику.

Просит приговор отменить, Филатова С.В. оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов С.В. так же находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Приводит доводы аналогичные, указанным в апелляционной жалобе защитником. Настаивает, что инкриминируемого преступления не совершал, что Ш6 его оговорил, с целью избежать ответственности за содеянное. Не отрицает факта получения им от Ш6 <данные изъяты> рублей сданных членами КС, для приобретения новогодних подарков детям центра Росгвардии по Московской области, что по его мнению может быть квалифицировано лишь по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Возражая на апелляционные жалобы осужденного Филатова С.В. и адвоката Тришкина С.В. государственный обвинитель Зайцев А.В. находит доводы жалоб необоснованными, считает постановленный приговор законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Филатова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки доводам защитника и осужденного, основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях свидетелей о событии преступлений, письменных доказательствах, подтверждающих направленность умысла осужденного на получение взятки в особо крупном размере.

Так, виновность Филатова С.В. в совершении инкриминируемого деяния, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника подтверждается:

-приказом о назначении Филатова С.В. на должность заместителя начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области - начальника центра лицензионно-разрешительной работы, в силу занимаемой должности Филатов С.В. являлся председателем Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при ГУ Росгвардии по Московской области, в соответствии с приказом N 60 начальника ГУ Росгвардии по Московской области от 13.03.2018; должностными регламентами, о характера выполняемой работы, свидетельствующими о том, что Филатов С.В., являясь прямым начальником подчиняющегося ему личного состава, будучи руководителем подразделений, обеспечивал и осуществлял функции государственной и общественной безопасности, контроль за соблюдением требований административных регламентов по исполнению государственных функций контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также за частной охранной деятельностью в Российской Федерации, организация работы по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также наделен иными правами и обязанностями;

-оглашенными в порядке ст. ст. 281, и 84 УПК РФ (в связи со смертью) показаниями Ш6 которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что в период с 2018г. по 2020г. он по указанию начальника цента лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области Филатова С.В. ежемесячно получал с членов Координационного совета -представителей частных охранных организаций и частных образовательных учреждений под видом членских взносов, за общее покровительство и попустительство по службе коммерческой деятельности, контроль за которыми входил в его служебные полномочия, а так же совершение действий и бездействий при осуществлении государственных функций и предоставлении госуслуг в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности со стороны Филатова и подчиненных ему сотрудников - деньги в размере <данные изъяты> рублей с каждого, из которых <данные изъяты> рублей забирал себе, остальные передавал Филатову С.В. Так, в период с 01.01.2020г. по 24.12.2020г. он получил и передал Филатову С.В. от ЧОП ДПО ЦСП Витязь Н. <данные изъяты> ; ООО ОП Аллигатор -1 Ш. -<данные изъяты>; ООО ЧОП фирма Маригард Плюс Э., <данные изъяты> ООО Чоп Страж Д. и Т. <данные изъяты> ОО Чоп Святовит -А Р. -<данные изъяты>; ООО Чоп Тесей Ю., Ч.-<данные изъяты> ООО ЧОП и АО и КБ Рей и К Я.. -<данные изъяты>; ООО ЧОП Легион -Б Д9 -<данные изъяты>; ООО Чоп Р.и Чи Плюс Ч8 -<данные изъяты>.; ООО ЧОП АО и КБ Союз Б3 <данные изъяты> ООО ЧОП Троя СТ А4 -<данные изъяты>., ООО ЧОП Экспресс -Охрана Ц1 <данные изъяты>.; ООО ЧОП Риск Л..-<данные изъяты> ООО ЧОП Визир О. <данные изъяты>.; ООО ЧОП Энерговит А. <данные изъяты>;ООО ЧОП Агентство безопасности Северо-Запад В.. -110 т.р.; ООО ЧОО Кобальт Р3, -<данные изъяты>; ООО ЧОП Союз-ОСТ Я8 -<данные изъяты>; ООО ЧОП Нико И1 <данные изъяты>.;ООО ЧОО Центр комплексной безопасности Н5. -<данные изъяты>; ООО Чоп Омега Техническая охрана Л1., Е. -<данные изъяты>.; Объединения Глобал Безопасность, ООО ЧОП Глобал Безопасность+, ООО ЧОП Глобал плюс, ЧОУ ДПО Центр профессиональной подготовки, МОО ССК Калибр, ООО ЧОП Союз М, ООО ЧОП Глобал Союз, ООО ЧОП Глобал безопасность -V-П. К, <данные изъяты> ООО ЧОП Щит ЗММ И., У.., <данные изъяты>.; ООО ЧОП Крепость М. <данные изъяты>; группа предприятий безопасности Мангуст, ООО ЧОО Август -СП Ф7. -<данные изъяты>; ООО Чоп Остен Стандарт Ф. -<данные изъяты>.; НП АНСБ МО Ц через А5, -<данные изъяты>.; То есть, в период с 01.01.2020 по 24.12.2020 Ш6., действуя в качестве посредника между взяткодателями Н,., Ш,., Э.., Д.., Л,., О.., А.., Р.., П, В, Я,., И.., Ю.., М,., Ц1., Н5., Д9., Л1., Ф7 Р3., Я8., Ч8., И1., Б3., А4., Ф,., Ц, и взяткополучателем Филатовым С.В. передал последнему, в том числе через его водителя К3 денежные средства в общей сумме 3 060 000 рублей. Так же пояснил, что 24.12.2020 около 12 часов 00 минут, в г. Балашиха, он получил от А5 действующей по указанию президента НП "АНСБ МО" Ц, в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" денежные средства в качестве взятки в размере <данные изъяты> рублей, за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года для последующей передачи Филатову С.В. за общее покровительство и попустительство по службе деятельности НП "АНСБ МО". 24.12.2020 около 17 часов 00 минут он, имея в своем распоряжении денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей являются частью взятки, полученной от представителя НП "АНСБ МО", а <данные изъяты> рублей, как часть ранее переданных иными указанными выше представителями частных охранных организаций и частных образовательных учреждений, в качестве взятки, находясь в помещении служебного кабинета Филатова С.В. в г. Котельники в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" передал Филатову лично денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, за совершение Филатовым С.В. общего покровительства и попустительства по службе деятельности указанных организаций, после чего, Филатов С.В. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов;

-вышеуказанные показания Ш6. полностью подтвердили допрошенные в судебном заседании руководители частных охранных предприятий, которые являлись членами Координационного совета при Росгвардии по Московской области и работники частных охранных предприятий: Ы. Х. Ю4 Н5 Ч8 В. Р3 Р.., Д, Я8,Б3 Н. Л. Ф.., М9., И1 А4 Э. Ш, А. П. Д9 Л1 С. О.., М. Ц1 Я. Т. К, Ю. Ч. указанные свидетели дали подробные показания о том, при каких обстоятельствах передавали Ш6 денежные средства, какое получали за это покровительство и попустительство при осуществлении своей деятельности от Филатова С.В., либо на какое покровительство и попустительство рассчитывали;

-показаниями свидетеля Ц, президента Ассоциации негосударственных структур безопасности Московской области, который пояснил, что с конца 2019 года он является членом Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности ГУ Росгвардии по Московской области в целях взаимодействия с территориальными подразделениями лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Московской области. После вступления в Координационный совет, в феврале 2020 года, секретарь совета - Ш6 поставил его в известность о том, необходимо ежемесячно сдавать по <данные изъяты> рублей в качестве "членских взносов". В марте 2020 года он заплатил Ш6 10 т.р. через свою помощницу - А5 В последующем с Ш6 была достигнута договоренность о передаче ему денежных средств один раз в два месяца в сумме <данные изъяты> рублей. В период с марта по сентябрь 2020 года Ш6 через А5 было передано <данные изъяты> рублей. Примерно в ноябре 2020 года ему звонил Ш6 и спрашивал о сроках передачи денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей. Он ему сообщил, что как только он будет готов передать денежные средства, наберет. 24.12.2020 он позвонил Ш6 и договорился о встрече, после чего вызвал свою помощницу - А5 с которой встретился у себя в офисе, к ним подъехали сотрудники ФСБ России, которые пометили банкноты, номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук, которые, впоследствии, были выданы А5 для передачи секретарю Координационного совета Ш6 Далее, А5 дав согласие на добровольное участие в ОРМ, по его (Ц,.) указанию около 12 час. 00 мин. встретилась с Ш6 и передала последнему конверт с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которые были выданы сотрудниками ФСБ России. На какие цели используются членские взносы ему неизвестно, для него добровольными эти взносы не являются, до его вступления о Координационный совет он не знал о необходимости производить оплату он не знал, его никто не уведомлял;

-показаниями свидетеля А5 пояснившей, что с марта 2020 года по просьбе Ц. она регулярно передавала Ш6 деньги. Примерно, в ноябре 2020 года ей стало известно от Ц, что тому звонит Ш6 и просит передать денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. 24.12.2020 ее вызвал к себе Ц. у него присутствовали сотрудники ФСБ России, которые пометили банкноты номиналом 5 тысяч рублей в количестве 6 штук и выдали ей (А5.) для передачи секретарю Координационного совета Ш6 Она дала согласие на добровольное участие в ОРМ, встретилась с Ш6 передала последнему конверт с денежными средствами. Ш6 пересчитал денежные средства в ее присутствии и сказал, что это не для него. Со слов Ш6 ей известно, что часть денежных средств передается руководству ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области в лице Филатова С.В.;

-показаниями свидетелей подчиненных сотрудников Филатова С.В. -Б. пояснившего, что он принимал членов Координационного совета по вопросам оформления или продления лицензии по указанию Филатова без очереди, оказывал консультативную помощь; К3 который фактически являлся водителей Филатова, ежедневно возил его на работу и с работы, который пояснил, что проживал Филатов в частном доме <данные изъяты> с женой и дочерью, неоднократно он забирал у Ш6 конверты и передавал их Филатову; Т2 и З. Е4 сотрудников ОЛРР по Раменскому району, принимавших участие в проведении плановой проверки организации ООО "ЧОП Р.и Чи плюс" пояснивших, что был выявлен ряд нарушений учета и хранения оружия, были составлены соответствующие материалы и протоколы, затем было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в отношении должностного лица, практики привлечения юридического лица к административной ответственности у них в районе не имелось;

Ж8 пояснившего, что плановая проверка организации ООО "ЧОП Р. и Чи плюс" проводилась в соответствии с графиком, в проверке участвовали двое сотрудников отдела контроля за ЧОП -ЦЛРР У2 и Ж., а так же сотрудники ОЛРР по Раменскому району, в результате проверки было выявлено 6 нарушений учета оружия, до составления акта его вызвал к себе Филатов С.В. и дал указание завершить проверку, и не привлекать к административной ответственности юр.лицо. Получив указание он позвонил инспекторам своего отдела дал соответствующие распоряжения, проверка таким образом не была проведена в полном объеме, и юридическое лицо не привлечено к административной ответственности; аналогичными показаниями свидетелей Ж. и У2

Кроме того виновность Филатова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника подтверждается:

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 24.12.2020, согласно которому Ш6 добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные у помощника президента НП "АНСБ МО" А5 в рамках проведенного ОРМ "оперативный эксперимент";

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020 служебного кабинета Филатова С.В., где были изъяты 140 тыс.рублей, которые Ш6 в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" передал Филатову;

- заключением эксперта N 6/5/010 от 05.04.2021, согласно которому была произведена физико-химическая судебная экспертиза денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а также смывов с рук Филатова С.В. и бумажного конверта, в котором находились денежные средства, изъятые у последнего. Согласно выводам эксперта, следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом "Специальный аэрозольный проявитель", имеются на поверхностях пробы вещества с левой руки Филатова С.В.; с пробой вещества с правой руки Филатова С.В.; банкнот на сумму <данные изъяты> рублей; банкнот на сумму <данные изъяты> рублей и бумажного конверта;