Постановление Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-3674/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-3674/2020
г.Хабаровск 01.12.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Бандурко Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2020 материалы по апелляционной жалобе осужденного Юдина Г.П. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.09.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юдина Г.П., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Бандурко Г.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Юдин Г.П. осужден приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14.12.2011 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.02.2012) по ст.111 ч.1, ст. 105 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 29.05.2011.
Конец срока: 28.03.2024.
Осужденный Юдин Г.П. обратился в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Обжалуемым постановлением суда от 29.09.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Юдин Г.П. указал, что суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства наличием двух выговоров от 29.06.2011 и 22.08.2012. После чего была беседе с работниками администрации. Более 8 лет нарушений не допускал. Суд не учел, что после этого им было получено 5 поощрений, что не учтено судом как свидетельство положительной динамики исправления. Утверждение о том, что он не принимал участие в общественной жизни отряда, необоснованно, поскольку таких сведений в представленной характеристике не имеется. В характеристике указывается лишь то, что он обучался в ПУ при ИК без указания на получение профессии и его поведения во время обучения. Между тем он получил 5 специальностей, по трем из которых дважды повышал квалификацию. Неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к учебе. В неурочное время изготавливает мебель и ручной инвентарь для детского дома. Также выполняет работы по заказам швейного производства промбазы учреждения и изготовлению индивидуальных медицинских масок. За время отбывания наказания его мать стала инвалидом, не может самостоятельно двигаться, находится в инвалидном кресле, проживает в частном доме с сестрой, которой также необходима помощь. Желает помогать детям воспитывать внуков. Просит постановление отменить. Удовлетворить ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом - ограничением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Юдин Г.П. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом установлено, что осужденный Юдин Г.П. прибыл в ИК-7 для отбывания наказания из СИЗО-2 г.Краснокменска Забайкальского края, где характеризовался отрицательно, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе. Прошел обучение в ПУ. Администрация колонии считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразным, поскольку осужденный встал на путь исправления. За осужденным задолженности по исполнительным документам по приговорам не числится.
Наряду с этим за период отбывания наказания осужденный Юдин Г.П. неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности: 2 раза подвергался взысканиям за невыполнение законных требований, которые в настоящее время погашены.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Юдина Г.П., изложив мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что наличие у осужденного Юдина Г.П. на момент рассмотрения ходатайства пяти поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, о чем свидетельствует наличие у него за время отбывания наказания двух взысканий (29.06.2011 - выговор за невыполнение законных требований, 22.08.2012 - устный выговор за невыполнение законных требований). Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Юдина Г.П. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Наличие положительно характеризующих данных за период, предшествующий обращению с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить достаточным свидетельством исправления осужденного, соблюдение установленных норм поведения, является обязательным условием отбывания наказания.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, само по себе, не является определяющим для суда, а учитывается судом в совокупности с иными данными, материалами личного дела осужденного.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в настоящее время ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.09.2020 в отношении Юдина Г.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юдина Г.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка