Постановление Иркутского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-3673/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3673/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника осужденного Герасимова В.В. - адвоката Солнцевой Ю.Н.,
осужденного Герасимова В.В. путем использования системы видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Герасимова В.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Герасимова В.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав осужденного Герасимова В.В. и его защитника - адвоката Солнцеву Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Герасимов В.В. осужден приговором <адрес изъят>, с учетом апелляционного определения <адрес изъят>, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Герасимов В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов В.В. просит отменить постановление суда, вынести новое решение, освободив его условно-досрочно. Выражает несогласие с выводами суда о нестабильности его поведения, отсутствии поощрений Дата изъята. Указывает, что судом не исследованы сведения о состоянии его здоровья в Дата изъята , так у него имелись (данные изъяты), при этом сведения об этапировании и прохождении лечения имеются в материалах личного дела, направить данные документы в суд не имел возможности, однако судом они также не истребованы и не исследованы, полагает, что указанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда. Обращает внимание, что после улучшения состояния здоровья приступил к работе, проявил себя, получил ряд поощрений. Указывает, что два ранее полученных взыскания не являются злостными, с момента последнего нарушения прошло три года, в течение времени, предшествующего подачи ходатайства, соблюдает порядок отбывания наказания, после последнего взыскания получил шесть поощрений, трудоустроился, в настоящее время работает на производстве, прошел обучение, характеризуется положительно, согласно мнению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение возможно. Полагает, что судом не принято во внимание разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8, не приведены мотивы невозможности условно-досрочного освобождения. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой за Дата изъята так как в указанный период нарушений не допускал, проходил лечение, судом не дана оценка данной характеристике. Полагает, что выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не применен индивидуальный подход к оценке поведения.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Герасимов В.В. также просит об отмене постановления суда в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что судом не установлены причины временного отсутствия у него работы, обращает внимание на медицинские документы, подтверждающие его нетрудоспособность в указанный период, так как не был трудоустроен администрацией учреждения по состоянию здоровья, однако сам от работы не уклонялся. Обращает внимание на справку, согласно которой его дети остались без попечения родителей и помещены в детский дом.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Иркутского прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. полагает, что апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Герасимов В.В. и его защитник - адвокат Солнцева Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетворению.
Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.
Несмотря на то, что осужденный Герасимов В.В. отбыл часть срока наказания, достаточную для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что осужденный в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, основным критерием применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Принимая решение, суд первой инстанции исследовал и оценил материалы, обосновывающие ходатайство осужденного Герасимова В.В., данные о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, из которых следует о нестабильности поведения осужденного.
Из материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что осужденный Герасимов В.В. за весь период отбывания наказания характеризовался как положительно, так и отрицательно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение по специальности пожарный, в общественной жизни отряда и проводимых мероприятиях участие принимает, на меры воспитательного характера реагирует, делает должные выводы, поддерживает социально-полезные связи; поощрялся (данные изъяты); администрация исправительного учреждения пришла к заключению, что осужденный Герасимов В.В. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение возможно.
Вместе с тем, вопреки доводам осужденного, мнение администрации исправительного учреждения не является предопределяющим, поскольку учитывается в совокупности с иными сведениями о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом проанализированы сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания, учтено его отношение к труду и учебе.
Кроме того, период, обстоятельства и характер в настоящее время погашенных, но ранее допущенных нарушений режима содержания, учтены судом в совокупности с иными представленными данными о его поведении за весь период отбывания наказания, а также с учетом последующего поведения осужденного, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, также периода и количества полученных им поощрений.
Вопреки доводам стороны защиты, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных характеристиках на осужденного, в том числе характеристике за Дата изъята, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как имеющиеся характеристики составлены уполномоченными на то должностными лицами, данные, которые в них изложены, не противоречат материалам личного дела осужденного, исследованного судом первой инстанции. Более того, указанные характеристики учитывались судом в сопоставлении с иными материалами, содержащими сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Оценив и проанализировав все исследованные материалы, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о том, что, несмотря на наметившуюся у осужденного тенденцию к исправлению, совокупность данных о поведении за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о достижении осужденным Герасимовым В.В. в настоящее время той степени исправления, при которой цели наказания в виде лишения свободы являются достигнутыми.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, трудоустройство, наличие детей, состояние здоровья осужденного, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.
Кроме того, из представленных материалов следует, что несовершеннолетние дети осужденного Герасимова В.В. находятся в (данные изъяты).
Из представленных суду апелляционной инстанции медицинских документов следует, что в период отбывания наказания Дата изъята осужденный Герасимов В.В. обращался на консультацию к (данные изъяты), в период Дата изъята находился на стационарном лечении в связи с (данные изъяты). Вместе с тем, указанные медицинские документы о состоянии здоровья осужденного и его временной нетрудоспособности не опровергают выводы суда первой инстанции по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку суд, принимая решение, учитывал совокупность данных о поведении осужденного Герасимова В.В. в течение всего периода отбывания наказания по приговору суда.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии заболевания, подтвержденного соответствующим медицинским заключением, осужденный вправе обратиться с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.
Отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, трудовая занятость осужденного, получение специальности, подтверждают соблюдение установленных правил отбывания наказания, обязанность выполнения которых следует из положений ст. ст. 11, 82, 103 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Герасимова В.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Герасимова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Герасимова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка