Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3673/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-3673/2020
г.Хабаровск 01.12.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Бандурко Г.Е.
осужденного Кочегарова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2020 материалы по апелляционной жалобе осужденного Кочегарова С.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.08.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кочегарова С.В,, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кочегарова С.В., адвоката Бандурко Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кочегаров С.В. осужден приговором Кемеровского областного суда от 09.11.2011 по ст.105 ч.2 п.Ж УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Начало срока: 09.11.2011.
Конец срока: 05.11.2023.
Осужденный Кочегаров С.В. обратился в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Обжалуемым постановлением суда от 28.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кочегаров С.В. указал, что постановление является необоснованным и несправедливым. Свой отказ суд обосновал в том числе и тем, что он не трудоустроен. При этом не учел ограниченное количество рабочих мест, а также то, что он является инвалидом 2 группы. Фактически возможности для трудоустройства в указанном учреждении не имеется. Исковых требований у него нет. Утверждение о том, что он имеет обязательства по возмещению морального вреда и не принимает мер к их исполнению, не соответствует действительности, так как все исковые требования по приговору суда он полностью погасил. Суд ограничился упоминанием факта наличия взысканий, не указав, за что они были наложены. При этом взыскания погашены. Вопрос состояния его здоровья, возможности лечения в постановлении не упоминается. При этом он нуждается в лечении, которое в условиях лишения свободы затруднительно. Просит постановление отменить. Удовлетворить ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом - ограничением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Кочегаров С.В. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом установлено, что осужденный Кочегаров С.В. прибыл в ИК-7 01.05.2012. В период отбывания наказания 1 раз поощрялся за добросовестное отношение к учебе. Является инвалидом 2 группы. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Приобрел специальность.
В то же время осужденный Кочегаров С.В. в период отбывания наказания имел 2 взыскания в виде устных выговоров. Имея исковые требования по приговору суда, мер к установлению исполнительных листов и к погашению исков, не предпринимал, о чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует справка из бухгалтерии ИК-7 и содержащаяся в характеристике информация. Имея инвалидность 2 группы, не препятствующую трудоустройству, мер к трудоустройству не предпринимал, с заявлениями об этом к администрации исправительного учреждения не обращался. Согласно психологической справке от 26.05.2020 соционормативное поведение осужденного Кочегарова С.В. на достаточном уровне не сформировано, согласно характеристике в целом характеризуется отрицательно, по мнению администрации учреждения цели наказания в отношении него не достигнуты.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Кочегарова С.В., изложив мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Наличие у Кочегарова С.В. за все время отбывания наказания двух взысканий, факт получения им одного поощрения спустя восемь лет после начала отбытия наказания, данные факты, характер допущенных нарушений, их повторность и периодичность не могут свидетельствовать об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.
Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Кочегарова С.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному Кочегарову С.В. назначенного наказания более мягким видом наказания определяющим при решении вопроса о замене наказания не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.08.2020 в отношении Кочегарова С.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кочегарова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
