Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3672/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховный Суд Республики Башкортостан

В составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Курбанова Р.Р. и Халитова Н.Х.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Гарипова Ф.М. по системе видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Андреевой Л.В.,

потерпевшей Е и ее представителя адвоката Ахмадуллина Р.Ф.,

гражданских истцов Е., Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гарипова Ф.М. по апелляционным представлению государственного обвинителя Фаттахова Р.Р. и апелляционным жалобам адвоката Андреевой Л.В. (в интересах осужденного Гарипова Ф.М.), потерпевшей Е, гражданских истцов Е., Ф., Е. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года, которым

Гарипов Ф.М., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гарипову Ф.М. исчислен с 31 марта 2021 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 04 ноября 2020 года по 30 марта 2021 года.

С осужденного Гарипова Ф.М. взысканы в счет компенсации морального вреда в пользу: Е - ... руб.; Ф. - ... руб.; Е. - ... руб.; Е. - ... рублей. Также с Гарипова Ф.М. в пользу Е взысканы судебные расходы, связанные с участием представителя в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме ... рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора и существе апелляционных представления и жалоб, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного и его защитника, потерпевшей и ее представителя, гражданских истцов по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора в поддержку апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов признан виновным в совершении дата умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гарипов вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, иск потерпевшей признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фаттахов P.P. указывает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающими вину обстоятельства: состояние здоровья осужденного; противоправное поведение потерпевшего, инициировавшего конфликт и первым, ударившим Гарипова, что установлено материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах считает, что назначенное Гарипову наказание не отвечает принципу справедливости, закрепленному уголовно-процессуальным законом. Предлагает приговор изменить, учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства, назначить соразмерное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Е указывает о несогласии с приговором в части назначенного осужденному наказания и частичного удовлетворения гражданского иска. Гарипов умышленно, осознавая, что в результате нанесения телесных повреждений неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, а также предвидя возможность наступления смерти, нанес ее супругу - Е. множество ударов кулаками и ногами в область расположения жизненно важных органов - головы, грудной клетки, живота, повлекшее смерть потерпевшего. Назначенное судом наказание Гарипову составляет менее половины от санкции, предусмотренной ч.4 ст. 111 УК РФ, что считает чрезмерно мягким и несоответствующим тяжести совершенного преступления и не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности. Также считает несправедливым и минимальным взысканную сумму компенсации морального вреда, которая не соответствует реальным физическим и нравственным страданиям, причиненным ей в результате преступных действий Гарипова. Просит приговор изменить, усилить Гарипову наказание в рамках санкции предусмотренной ч.4 ст. 111 УК РФ, гражданский иск в части взыскания морального вреда в размере ... (...) рублей удовлетворить в полном объеме.

В апелляционных жалобах гражданские истцы Е. и Ф. (дети потерпевшего) и Е. (мать потерпевшего) приводят доводы, по своему содержанию схожие с доводами апелляционной жалобы потерпевшей Е Считают назначенное Гарипову наказание чрезмерно мягким и несправедливым. Также выражают несогласие с взысканной суммой компенсации морального вреда, считая ее несоразмерной реальным физическим и нравственным страданиям, причиненным в результате преступных действий Гарипова. Просят приговор изменить, усилить назначенное Гарипову наказание и удовлетворить в полном объеме гражданский иск.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Л.В. указывает о несогласии с назначенным Гарипову наказанием в связи с его чрезмерной суровостью. В судебных заседаниях было установлено, что потерпевший Е первый стал высказывать Гарипову слова, что последний имел любовные отношения с женой потерпевшего, и то, что Гарипов получил квартиру в результате того, что ... вступила в интимные отношения с начальником Гарипова. После чего Е первый ударил Гарипова, и уже после этого между ними завязалась драка, в ходе которой Гарипов нанес Е телесные повреждения. Таким образом, поведение потерпевшего являлось аморальным и противоправным, о чем в судебных прениях указывал государственный обвинитель. Однако данное смягчающее обстоятельство судом в приговоре не учтено. Кроме того судом не учтено наличие всех заболеваний у Гарипова, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Также судом не учтено то, что у Гарипова на иждивении находится нетрудоспособная супруга, являющая пенсионеркой по старости, имеющая ряд хронических заболеваний.

Судом в приговоре указано, что Гарипов, нанося удары потерпевшему, намеренно хотел причинить тяжкий вред здоровью, однако, Гарипов не желал наступления столь тяжких последствий Е., удары он наносил руками и ногами без обуви, не используя какие-либо предметы, тем более не желал смерти Е, поскольку они всегда были друзьями, встречались не первый раз, ссоры между ними никогда до этого не возникали, что подтверждается показаниями свидетелей. В связи с чем, Гарипов искренне раскаивается в содеянном.

Гражданские иски были заявлены после допросов в судебном заседании, гражданские истцы потерпевшими по делу не признаны, а гражданский иск от матери потерпевшего - Е. был заявлен в отсутствие последней, ненадлежащим лицом - представителем потерпевшей Е При этом причиненные нравственные страдания данным лицам, документально не подтверждены, медицинских справок, подтверждающих нравственные страдания не предоставлено. Гражданские истцы Ф. и Е. хоть и являются детьми потерпевшего, однако на иждивении последнего не находились, являются взрослыми, имеют свои семьи, а мать потерпевшего также на его иждивении не находилась, проживала отдельно. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Кроме того, потерпевшая Е в обоснование морального вреда предоставила справку о вызове скорой помощи, однако сам по себе вызов скорой помощи не является медицинским диагнозом и не доказывает причиненный моральный вред.

Гарипов не отказывается возмещать моральный вред потерпевшей, однако суд не учел, что он является пенсионером по старости, имущества не имеет, получает пенсию в размере ... рублей ежемесячно. Однако суд постановилвзыскать с него ... рублей морального вреда и судебные расходы на адвоката потерпевшей в сумме ... рублей, но даже при взыскании всей пенсии в течение 7 лет его заключения, то данных денежных средств не хватит погасить иски, что будет препятствовать в последующем освобождению условно-досрочно.

Считает правильными выводы суда о наличии в действиях Гарипова смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной; активного способствования раскрытию и расследованию преступления; его пожилой возраст; принятие меры в заглаживании вреда. Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что характер и степень общественной опасности преступления сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности исправления обвиняемого вне изоляции от общества. Считает назначенное Гарипову наказание чрезмерно суровым, не отражающим в полной мере цели назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Просит приговор изменить, назначенное наказание на основании п. "з", п. "и", п. "к" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ снизить до 3 лет лишения свободы, снизить подлежащих к взысканию за моральный вред сумму исковых требований Е, а в удовлетворении исковых требованиях Е., Ф. и Е. - отказать.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Андреевой Л.В. потерпевшая Е указывает о категорическом не согласии с доводами адвоката, считая их необоснованными и подлежащими отклонению. Доводы адвоката о наличии аморального поведения потерпевшего, а также факт того, что Е. первым нанес удар Гарипову, никакими объективными доказательствами не подтверждены, и судом фактически не установлено. Данные предположения исходят только из показаний самого Гарипова, даны им исключительно для того, чтобы оправдать свои преступные деяния и переложить ответственность на убитого им Е. Так обвиняемый Гарипов в ходке судебного разбирательства утверждал, что Е. душил его и несколько раз ударил по лицу и от одного из ударов при падении Гарипов сильно ударился головой о степу. Однако данные утверждения Гарипова не нашли своего объективного подтверждения и прямо противоречат имеющимися в материалах дела доказательствам. Так в материалах дела имеется заключение эксперта N... из которого следует, что у Гарипова установлены повреждения - один кровоподтек в области левого плеча и один кровоподтек спины слева. Каких либо повреждений лица, шеи, головы, которые бы подтверждали его слова и указывали на противоправные действия со стороны потерпевшего не имеется, что указывает на ложность показаний обвиняемого Гарипова, его попытку ввести суд в заблуждение и избежать справедливого наказания.

Доводы адвоката Андреевой Л.В. о незаконности и необоснованности гражданских исков детей, а также его матери потерпевшего, и доводы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, нельзя признать обоснованными. Иски гражданскими истцами были поданы ими лично в ходе судебного разбирательства, а наличие собственных семей и отсутствия факта нахождения их на иждивении отца не может являться основанием для отказа в удовлетворении гражданских исков либо снижения их размера. В части гражданского иска матери потерпевшего - Е.., то иск был направлен ею в суд 24.03.2021г. посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией.

Факт нахождения на иждивении у Гарипова нетрудоспособных лиц судом не установлен, а совместное проживание с супругой пенсионеркойполучающей пенсию по старости и наличие у нее хронических заболеваний не указывает на факт иждивения и не может быть учтен при назначении наказания.

В части принятия мер со стороны Гарипова по заглаживанию вины, тофактических и реальных действий по заглаживанию вины кроме устных извинений принесенных им в ходе судебного разбирательства не имелось.

При этом потерпевшая Е указывает о чрезмерной мягкости приговора, не соответствующего тяжести совершенного преступления и не отвечающего требованиям справедливости и соразмерности.

Просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор изменить, усилив Гарипову наказание в рамках санкций предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, и гражданские иски Е, Е., Е. и Ф. в части взыскания морального вреда - удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дел и исследовав доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности Гарипова в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении потерпевшего, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Действия Гарипова в отношении Е., в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, потерпевшей Е, свидетелей Ф., Е., Е., Г., П., И., Я., на протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотров, заключениях экспертов и других письменных доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе проверенных доказательств обстоятельств дела, с учетом характера действий осужденного до, во время и после совершения преступления. Нанесения им множественных ударов по различным частям тела, локтем правой руки в область груди лежащего на полу Е., множественных ударов ногами и руками в область живота и грудной клетки потерпевшего. Причинив Е. телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер по обеим сторонам с повреждением пристеночной плевры и разрывом легкого, закрытой тупой травмы живота с разрывом брыжейки толстого кишечника с кровоизлиянием, осложнившиеся травматически - геморрагическим шоком, квалифицируемых как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, от которых через незначительное время Е. скончался на месте происшествия.

Суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о виновности осужденного Гарипова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с которым судебная коллегия соглашается.

Наказание Гарипову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной; раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; пожилой возраст; принятие мер к заглаживанию вреда, извинения перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гарипову, судом не установлено.

С учетом совокупности, указанных в приговоре, тяжести содеянного Гарипова, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Гарипову реального лишения свободы, а основания, для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судом учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований для отмены приговора по мотивам несправедливости назначенного Гарипову наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах потерпевшей Е, гражданских истцов Е., Ф., Е. в сторону усиления наказания, не имеется.

С доводами апелляционного представления государственного обвинителя об изменении приговора с учетом смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья осужденного; противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и назначения соразмерного наказания, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельства дела и установлено материалами уголовного дела, потерпевший Е. своим противоправным поведением спровоцировал конфликт и первым нанес удар Гарипову, что явилось поводом для совершения преступления.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется справка (...) о наличии у Гарипова заболевания "...".

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих Гарипову наказание.

На основании вышеизложенного с учётом данных обстоятельств, назначенное Гарипову наказание подлежит смягчению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, судьба вещественных доказательств определена в соответствии с нормами УПК РФ.

Заявленные требования о взыскании судебных расходах потерпевшей, связанные с участием представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 25000 рублей, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года в отношении Гарипова Ф.М. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и частично апелляционную жалобу адвоката Андреевой Л.В.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Гарипова Ф.М. тяжелого заболевания, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Указать о назначении Гарипову Ф.М. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить Гарипову Ф.М. с учетом указанных обстоятельств наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Указать об исчислении срока наказания с 01 июля 2021 года.