Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 22-367/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В.,

судей Кулакова И.А. и Кирсанова Д.А.,

при помощнике судьи Кандий А.О.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного Французова В.Е.,

защитников осужденного адвоката Мартыновой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Перемышльского района Калужской области Усачева П.А. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года, которым

Французов В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 11 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду N 1 в отношении наркотического средства "мефедрон (4-метилметкатинон)" массой 83,37 грамма) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду N 2 в отношении наркотического средства "мефедрон (4-метилметкатинон)" массой 82,47 грамма) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду N 3 в отношении наркотического средства "мефедрон (4-метилметкатинон)" массой 82,73 грамма) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду N 4 в отношении наркотического средства "мефедрон (4-метилметкатинон)" массой 83,21 грамма) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду N 5 в отношении наркотического средства "мефедрон (4-метилметкатинон)" массой 33,74 грамма) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду N 6 в отношении наркотических средств: "МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)" общей массой 142,69 грамма; "каннабис (марихуана)" общей массой в пересчете на сухое вещество 93,16 грамма; "гашиш (анаша, смола каннабиса)" общей массой 39,9 грамма; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство "мефедрон (4-метилметкатинон)" общей массой 259,08 грамма) - на срок семь лет;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 11 декабря 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 11 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в отбытое наказание время содержания осужденного под стражей с 08 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Кирсанова Д.А. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выслушав прокурора Ковалеву М.Ю., частично поддержавшую апелляционное представление, выступления осужденного Французова В.Е. и его защитника - адвоката Мартыновой Е.В., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Французов В.Е. признан виновным и осужден за совершение шести покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в 2020 году в период времени, предшествующий 12 часам 38 минутам 6 марта 2020 года включительно в <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Французов В.Е. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Усачев П.А. просит приговор отменить в связи неправильным применением уголовного закона.

По мнению автора апелляционного представления, суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного по эпизодам 1, 2, 3, 4 и 5 с п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Такое решение суда не соответствует позиции, изложенной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15.07.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Поскольку Французов выполнил все зависящие от него и направленные на сбыт наркотических средств действия, реализовав тем самым свой преступный умысел, его действия должны быть квалифицированы как оконченное преступление.

При этом по эпизоду N 6 действия Французова подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "<данные изъяты>"), организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания суд необоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений. Объяснение Французов давал после его задержания сотрудниками полиции, то есть когда правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, исполнителе и обстоятельствах его совершения. Поэтому оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной не имеется. Судом не мотивирован вывод о том, что Французов активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений. Этот вывод сделан лишь на факте признания осужденным вины. Иных добровольных активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, с его стороны совершено не было.

Учитывая эти обстоятельства, суд назначил Французову несправедливое наказание, которое с учетом квалификации его действий по 1-5 эпизодам по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит увеличению до 10 лет за каждое, а по совокупности преступлений и приговоров - до 14 лет лишения свободы.

В письменных возражениях защитник осужденного - адвокат Мартынова Е.В. выражает несогласие с доводами апелляционного представления и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и приведенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда в приговоре о виновности Французова В.Е. в совершении преступлений, связанных с покушениями на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме подробных, признательных показаний осужденного Французова В.Е. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершения им преступлений, его вина подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 6, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 5, ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Французова Н.И., его задержании и изъятии, приготовленных к сбыту наркотических средств;

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которой 6 марта 2020 года в лесном массиве в районе <адрес> Французовым В.Е. совершены действия, направленные на сбыт наркотических средств путем их помещения в тайники, выкопанные в земле;

- протоколом личного досмотра от 7 марта 2020 года, актами обследований участков лесного массива в районе <адрес> от 6 марта 2020 года и от 10 марта 2020 года, протоколом обследования участка местности вблизи дома N по <адрес> в <адрес>, актом обследования нежилого помещения в <адрес> в <адрес> от 7 марта 2020 года, справками об исследовании и заключениями химических экспертиз об изъятии из оборудованных Французовым В.Е. тайников, в его нежилом помещении и лично при нем наркотических средств в крупном размере: "мефедрон (4-метилметкатинон)"; "МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)"; "каннабис (марихуана)"; "гашиш (анаша, смола каннабиса)"; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство "мефедрон (4-метилметкатинон)", а также весов для взвешивания наркотических средств;

- данными осмотра изъятых у Французова В.Е. мобильных телефонов и ноутбука, в памяти которого обнаружена информация в виде текстовых сообщений и фотографий, содержание которой свидетельствует о совершении осужденным деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что сторонами по делу не оспаривается.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Французова В.Е. проведены в порядке, установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты надлежащим образом были отражены в оперативно-служебных документах, в установленном порядке по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представлены следователю, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а потому в силу ст.89 УПК РФ правильно использованы в процессе доказывания.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Ее участники несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Анализ приведенных в приговоре доказательств указывает на направленность умысла Французова В.Е. на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений, согласованный и целенаправленный характер совместных действий соучастников однозначно свидетельствуют об их едином умысле, направленном на распространение наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал Французова В.Е. виновным в совершении преступлений в составе организованной группы. Крупный размер наркотического средства по каждому из совершенных Французовым В.Е. преступлений правильно установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями) незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, распространение наркотических средств осуществлялось членами организованной преступной группы, в которую входил Французов В.Е., бесконтактным способом. Предназначенное к сбыту наркотическое средство помещалось в тайники ("закладки"), информация о которых размещалась в сети "<данные изъяты>". Сбыт наркотических средств, при данном способе становился возможным только при получении покупателем информации о месте тайника. Такая информация покупателям предоставлялась членами преступной группы, только после перечисления приобретателями платы за наркотические средства на соответствующий счет руководителя организованной группы. То есть необходимым условием для сбыта являлось получение приобретателем информации, которая обеспечивала доступ к "закладке" с наркотическим средствам.

Из описания преступного деяния следует, что после получения от руководителя организованной группы оптовой партии наркотического средства Французов В.Е. расфасовал его на более мелкие партии, которые поместил в тайники в лесном массиве. После чего Французов был задержан. Объективных данных, подтверждающих выполнение членами организованной группы такого условия сбыта, как доведение информации о месте тайников до потребителей, в материалах уголовного дела нет. Отсутствует такая информация и в обвинении, предъявленном Французову органами предварительного следствия.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий осужденного Французова В.Е. по эпизодам 1-5 как оконченных преступлений не имеется. Поэтому довод апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного Французова В.Е.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.

При назначении Французову В.Е. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых по всем эпизодам учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников, молодой возраст осужденного.

Согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела Французов В.Е. был задержан 7 марта 2020 года по подозрению в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. В ходе задержания при нем и в нежилом помещении, находящемся в его пользовании, были обнаружены и изъяты наркотические средства: "МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)" общей массой 142,69 грамма; "каннабис (марихуана)" общей массой в пересчете на сухое вещество 93,16 грамма; "гашиш (анаша, смола каннабиса)" общей массой 39,9 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство "мефедрон (4-метилметкатинон)" общей массой 259,08 грамма.

Учитывая данное обстоятельство, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда о признании объяснения Французова В.Е., данного после задержания, в качестве явки с повинной по эпизоду N 6 не отвечающим требованию уголовного закона. Однако признание объяснения осужденного в качестве явки с повинной по другим эпизодам преступлений судебная коллегия находит правильным, так как в нем осужденный добровольно сообщил об иных совершенных им преступлениях. Также нет основания для исключения из приговора указания на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений как на обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку в ходе предварительного следствия Французов В.Е. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных с его участием преступлений, о роли каждого из соучастников, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в том числе о местах тайников, о которых сотрудники полиции не были осведомлены.

Кроме того, приговор суда в отношении осужденного Французова В.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора суду надлежит указывать вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Однако, как видно из резолютивной части приговора, при назначении осужденному наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 6), суд указал лишь срок наказания, но не определилего вид.

При таких обстоятельствах указание о назначении наказания Французову В.Е. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду N 6) подлежит исключению, поскольку наказание ему фактически не назначено.

С учетом вносимых в приговор изменений, довод апелляционного представления о необходимости квалификации действий осужденного по эпизоду N 6 по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "<данные изъяты>") удовлетворению не подлежит.

При назначении Французову В.Е. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды N 1-5), судебная коллегия применяет принцип частичного сложения наказаний и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору суда от 11 декабря 2017 года.