Постановление Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-367/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-367/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
осужденного Боровикова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Боровикова Г.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2020 года, которым
Боровикову Г.А., <данные изъяты>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Боровикова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Хабаровского краевого суда от 11 мая 2005 года (с учетом постановлений Амурского городского суда от 20 мая 2010 года, 29 июня 2011 года, 16 марта 2018 года, Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 апреля 2014 года) Боровиков Г.А. осужден по ст.158 ч.2 п. "б", ст.158 ч.2 п. "б", ст.105 ч.2 п. "б" УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Боровиков Г.А. обратился в суд ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ и об исключении квалифицирующего признака "проникновение в железный сейф" и переквалификации его действий со ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2020 года Боровикову Г.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Боровиков Г.А. не согласен с постановлением, просит его отменить. Указывает, что в 2006 году в ст.158 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми сейф нельзя отнести к хранилищу, поскольку он не является помещением, участком, сооружением или трубопроводом.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.10 частей 1 и 2 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного Боровикова Г.А. к рассмотрению, суд указал, что Боровиков Г.А. после вступления приговора в законную силу неоднократно обращался с ходатайствами о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, которые были рассмотрены с вынесением судебных решений по существу, в том числе постановлениями Амурского городского суда от 20 мая 2010 года, 29 июня 2011 года, 16 марта 2018 года, Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 апреля 2014 года, поэтому изменения, внесенные в УК РФ в 2006 году являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства.
Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, осуществляется в порядке, установленном главами ст.47.1 и ст.48.1 УПК РФ.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного Боровикова Г.А. не имеется.
В этой связи выводы суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного основаны на требованиях закона.
Доводы осужденного, что им не было до настоящего обращения подано ходатайств о пересмотре приговора по основаниям, указанным в настоящем ходатайстве, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как судом при рассмотрении ходатайства, поданного в порядке ст.10 УК РФ учитываются все изменения, улучшающие положение осужденного на момент рассмотрения этого ходатайства.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов влекущих отмену или изменение постановленного по делу решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Боровикова Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боровикова Г.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка