Постановление суда Еврейской автономной области от 17 августа 2021 года №22-367/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 22-367/2021
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 17.08.2021 апелляционную жалобу осуждённого Шахалова А.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 28 апреля 2021 года, которым
ходатайство осуждённого Шахалова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Шахалова А.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Авершина А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Облученского районного суда ЕАО от 1 октября 2014 года, Шахалов А.В., ранее судимый:
· 22.11.2013 осуждён мировым судьёй Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района по ч.1 ст.175 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 01.10.2014.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, осуждённый Шахалов обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом 28.04.2021 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Шахалов, не соглашается с постановлением суда 1-й инстанции, указывая, при этом на то, что характеристика от администрации исправительного учреждения является противоречивой, необъективной и не содержит всех сведений, в частности об его обучении специальности швеи с 03.02.2021 по 11.05.2021.
Кроме этого, суд не взял во внимание, что нарушение порядка отбывания наказания от 10.09.2020 было рассмотрено без заседания административной комиссии, поэтому он не мог обжаловать решения в установленный срок, а в течение 10 дней ему не было предъявлено ни одного рапорта об изъятии или уничтожении запрещённого предмета. О данном нарушении он узнал лишь при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, решение администрации о наказании обжаловал в прокуратуру, но ответа ещё не получил.
В возражениях заместитель прокурора района З. доводы, изложенные осуждённым Шахаловым в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу требований ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд оценил в совокупности все характеризующие данные о личности осуждённого: его поведение за весь период отбывания наказания, в течение которого он допустил 2 нарушения (1 погашено на момент рассмотрения ходатайства), за одно из которых Шахалов водворялся в ШИЗО на 15 суток, а второе явилось основанием для лишения его права передвижения за пределами исправительного учреждения без конвоя, наличие у него 3 поощрений, его трудоустройство и пришёл к обоснованному выводу о том, что поведение Шахалова нельзя признать стабильно положительным на протяжении длительного времени, а потому нельзя сделать вывод о достаточном исправительном воздействии отбытой им части назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы.
Это решение основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытого им наказания.
Помимо этого, суд учёл характеристику в отношении осуждённого, утверждённую врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО о том, что осуждённый за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержано.
При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности применённых к осуждённому взысканий и поощрений. Поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы незаконность решения об изменении Шахалову условий отбывания наказания предметом рассмотрения настоящего судебного заседания быть не может.
Таким образом, решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указанного осуждённого мотивировано в постановлении и поэтому признаётся правильным, а его доводы в апелляционной жалобе об обратном - не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 28 апреля 2021 года в отношении Шахалова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции
Председательствующий В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка