Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года №22-367/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2020 года Дело N 22-367/2020
Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Ульяновой Т.А., осужденного Г. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев отзыв апелляционной жалобы осужденного Г. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении
Г., (...) года рождения, уроженца (...), осужденного:
09 апреля 2015 года приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа отзыва апелляционной жалобы осужденного Г.., суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Г. обратился в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством, в котором просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в связи с отбытием им более половины части срока наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с постановлением суда. Просит его ходатайство удовлетворить. В случае замены не отбытой части наказания на принудительные работы, он трудоустроиться, обязуется не нарушать общественный порядок. Пишет, что в г. Костомукша он приехал на постоянное место жительства, там у него живет мать и брат, до заключения под стражу был трудоустроен.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, Силкина Н.А. полагает, что оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от осужденного Г. поступил отзыв апелляционной жалобы.
В судебном заседании осужденный Г. отзыв апелляционной жалобы поддержал, просил производство по его жалобе прекратить.
Прокурор Ульянова Т.А. не возражала против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы осужденного Г.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе или представлению прекращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного Г. на Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 года о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судья С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка