Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 марта 2020 года №22-367/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 22-367/2020
25 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
при секретаре Савенковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Александрова А.П. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2019 года, которым ходатайство осужденного
Александрова А.П., родившегося <...> в <...> <...>, осужденного приговором Новгородского областного суда от 20 февраля 2008 года, с учетом изменений внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2010 года, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнение осужденного Александрова А.П., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Анисимова А.Б., подержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Александров А.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Александров А.П. обращает внимание, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, неоднократно поощрялся, принимает меры к погашению иска, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, прошел обучение в ПУ <...>, действующих взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно, и она считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, выражает несогласие с выводами суда, что он принимает недостаточные меры к погашению иска, отмечает, что выплатил больше половины иска, и в случае удовлетворения ходатайства в кратчайшие сроки выплатит оставшуюся сумму, просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях потерпевшая З.Г., заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Волков А.А. возражают против условно-досрочного освобождения Александрова А.П., считают постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просят постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене, либо изменению.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Александрова А.П. сделан судом на основе всестороннего учёта значимых по делу обстоятельств, обоснован и мотивирован.
Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, в том числе материалы его личного дела, сведения о личности Александрова А.П., подробно изложены в постановлении суда.
По смыслу закона, для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем.
Суд при рассмотрении ходатайства оценил совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и обоснованно принял во внимание как наличие у осужденного поощрений, так и наложенных ранее взысканий, дав при этом надлежащую оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Так, из материалов дела следует, что за период с 2009 года по 2010 год к Александрову А.П. применялось 6 взысканий в виде выговора, в настоящее время, данные взыскания сняты и погашены, за период с декабря 2008 года по октябрь 2019 года осужденный имеет 32 поощрения.
Несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты и погашены, факты нарушения осуждённым Александровым А.П. режима отбывания наказания, показывают, что поведение осуждённого не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания.
Кроме этого, суд правильно принял во внимание, что за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы, проведение которых, хоть и не являются мерой взыскания, вместе с тем характеризуют поведение осужденного и свидетельствуют о допущенных им нарушениях.
Судом учитывалось и мнение администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, которая полагает применение условно-досрочного освобождения к Александрову А.П. целесообразным, однако суд правомерно с ним не согласился.
Данные о наличие у осужденного задолженности по гражданскому иску, не предопределиливыводы суда о невозможности применения к Александрову А.П. положений ст. 79 УК РФ, однако правомерно учитывались наряду с иными обстоятельствами, по мнению суда, препятствующими применению к осужденному условно-досрочного освобождения в настоящее время.
Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, его предполагаемая социальная адаптация, а также иные сведения, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, что нашло отражение в постановлении, однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении Александрова А.П., но не являются основанием считать, что он уже полностью доказал свое исправление.
Судебная коллегия находит, что суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Александрова А.П. не достигнуты.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания при соблюдении определенных законом условий, является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2019 года в отношении Александрова А.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александрова А.П. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка