Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N 22-3670/2022

Санкт- Петербург 23.05.2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Жигулиной С.В., Глущенко О.В.

при секретаре Власовой В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга

Лебедевой Л.Г.,

осужденного Ленкова С.В. (посредством видеоконференцсвязи).

с участием адвоката Агаджанян Г.Л., действующей в защиту интересов осужденного Ленкова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 23 мая 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ленкова С.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 29 декабря 2021 года, которым Ленков Сергей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, зарегистрирован и проживал до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 24.12.2013 года Йошкар- Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.12.2019 года по постановлению Советского районного суда г. Самары от 11.12.2019 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 8 месяцев 18 дней. Снят с учета 10.09.2020 года в связи с отбытием наказания. Судимость не погашена.

Под стражей содержится с 26.04.2021 года,

ОСУЖДЕН:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ленкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ленкову С.В. в виде лишения свободы суд исчислил со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ленкову С.В. - заключение под стражу- суд постановилне изменять, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. "а" УК РФ суд зачел время содержания под стражей Ленкову С.В. с 26.04.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 29 декабря 2021 года Ленков С.В. был признан виновным, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения осужденным Ленковым С.В. преступлений были изложены подробно в описательно- мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Ленков С.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, пояснил, что он проживает в <адрес> по месту своей регистрации. В апреле 2021 года решилприехал в <адрес> отдохнуть и погулять. Но в тот же день у него украли вещи и деньги. Затем он попал под сильный дождь, промок и вошел в одну из открытых дверей по <адрес> переулку погреться. Увидел в одном из помещений черное мужское пальто, которое висело на вешалке, снял его с вешалки, надел на себя и вышел на улицу. В карманах чужого пальто находились банковские и дисконтные карты, наушники, документы. Банковской картой он воспользовался для покупки одежды - кофты. Раскаивается в содеянном, преступления совершил в силу стечения тяжелых обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Ленков С.В. от 14.02.2022 года указывает, что с приговором суда не согласен и считает, что он подлежит отмене, поскольку является незаконным, не справедливым, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Осужденный в жалобе указывает, что согласно приговора суда, он был признан вменяемым, однако суд судебно-психиатрическую экспертизу ему не проводил и данный вывод сделал на основании материалов уголовного дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 06.04.2022 года осужденный Ленков С.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. Г УК РФ на ст. 159. 3 УК РФ и назначить ему наказание без реального отбывания наказания.

Кроме этого осужденный просит учесть, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, просит признать смягчающим вину обстоятельствами признание им вины в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает помощь, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Просит применить к нему требования ст. ст. 68 ч.3, 64 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив апелляционную жалобу, дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, выполнении процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении Ленкову С.В. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 207 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33 - 39 УПК РФ.

При этом судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденного Ленкова С.В. надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в частности, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Ленкова С.В. в преступлениях и квалификация его деяний по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Ленковым С.В. инкриминированных ему преступлений.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, исследованные судом доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

В частности, виновность Ленкова С.В. в совершении краж в указанное время и месте гражданина потерпевший М установлена показаниями потерпевшего, который показал, что у него были похищены вещи с банковской картой, с которой впоследствии были сняты денежные средства в сумме 999 руб.00 коп.

Показания потерпевшего потерпевший М подтвердили свидетели ППВ, ХИА, ПАА, ТРЮ, ПВВ, ГВА,

Также вина осужденного Ленкова С.В. подтверждается:

-заявлением о преступлении от 24 апреля 2021 года, в котором потерпевший М просит привлечь к ответственности лицо, которое 24 апреля 2021 года находясь в помещении хостела, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество (л.д.86 т.1);

- рапортом о задержании от 24 апреля 2021 года Ленкова С.В., в действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д.95 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2021 года, согласно которому произведен осмотр в помещении хостела "Avord", расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 90-94 т. 1);

- протоколом личного досмотра от 24.04.2021 года, согласно которому

с участием понятых произведен личный досмотр Ленкова С.В., в ходе которого у последнего обнаружено и изъято похищенное имущество (л.д. 98 т. 1);

-протоколом осмотра предметов от 24.04.2021 года, согласно которому

с участием потерпевшего потерпевший М осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра у Ленкова С.В. (л.д. 121-127 т.1 );

-протоколом осмотра предметов от 25.04.2021года, согласно которому в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении хостела "<...>", расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 153-155 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2021 года, согласно которому осмотрены видеозаписи на CD-R диске, полученные из помещения хостела "Avord", расположенного по адресу: <адрес>, Трубниковский пер, <адрес> (л.д.202-205 т. 1 ).

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ленкова С.В. и правильно квалифицировал его действия по указанным им преступлениям. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Как видно из приговора, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Доводы осужденного о том, что суд в приговоре указал, что он является вменяемым, при этом не провел судебно-психиатрическую экспертизу по собственной инициативе, являются несостоятельными. Как видно из приговора суда, а также материалов уголовного дела Ленков С.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, каких либо ходатайств о проведении ему судебно психиатрической экспертизы, как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции не заявлял. У суда отсутствовали основания для проведения Ленскову С.В. данной экспертизы. Психическое здоровье осужденного как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судом проверены и оценены письменные доказательства по уголовному делу, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ленкова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "Г" УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, основаны на совокупности представленных доказательств, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом доказательства, на которые ссылается суд в подтверждение своих выводов, в том числе вещественны доказательства признаны допустимыми, то есть полученными без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, а также оснований для оправдания осужденного либо для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная инстанция находит необоснованными доводы осужденного о необходимости его квалификации действий по ст. 159.3 УК РФ.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. Однако, как следует из материалов уголовного дела, Ленков С.В., используя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, Ленков С.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Каких-либо новых, не учтенных судом сведений и обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе и дополнениях к ней не содержится.

Наказание Ленкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Признание вины, наличие на иждивении ребенка, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья Ленкова С.В., раскаяние, то есть все те обстоятельства, в том числе и предусмотренное ст. 61 ч. 1, ч.2 УК РФ, на которые ссылается осужденный, учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены, назначенное осужденному Ленкову С.В. наказание, вопреки доводам жалобы и дополнениям к ней, является справедливым и соразмерным содеянному.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе и дополнениях к ней не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ленкова С.В. положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не нашел, с чем судебная коллегия соглашается. Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в жалобе, дополнениях к ней осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть принято решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Суд первой инстанции, исчисляя период содержания осужденного под стражей, подлежащий зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, с 26.04.2021 года, исходил из даты, указанной в протоколе задержания. Однако из материалов уголовного дела видно, что Ленков С.В. был задержан, согласно рапорта (т.1 л.д.9-10) - 24.04.2021 года непосредственно через некоторое время после совершения преступления. Сведений о том, что до 26.04.2021 года он освобождался, материалы не содержат. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок с 24.04.2021 года подлежит зачету в срок отбывания наказания.