Постановление Алтайского краевого суда от 20 августа 2021 года №22-3669/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2021 года Дело N 22-3669/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре- помощнике судьи Скорых Л.В.,
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Елагина Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Унгера П.В. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 июня 2021 года, которым
Унгер П.В., <данные изъяты>, судимый:
16 декабря 2019 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев, не отбытая часть дополнительного наказания 6 месяцев 9 дней,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,
в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года, на основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского районного суда от 16 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Унгеру П.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Унгера П.В. в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Елагина Д.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Киреенко С.А. об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Унгер П.В. признан виновным в том, что в период с 21 часа до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года.
Преступление совершено в п. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Унгер П.В. вину признал полностью. Дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Унгер П.В. указывает на несправедливость приговора, ссылаясь на ст.ст. 18, 45, 46, 50 Конституции Российской Федерации, просит его изменить, применить положения ст.64 и ст. 73 УК РФ. В ходе судебного заседания давал признательные показания, раскаялся в содеянном, отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, характеризуется исключительно положительно, работает, на иждивении имеет малолетнюю дочь сожительницы, а от первого брака двух несовершеннолетних детей, содержит семью, имеет заболевания, неоднократно лечился в стационаре.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора <адрес> Алтайского края Таран Ю.И. просит приговор в отношении Унгера П.В. оставить без изменения, жалобу осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Унгер П.В, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования.
Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Судом проверено отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции согласно положениям ст.226.9 ч.2 УПК РФ, непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Унгера П.В. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий Унгера П.В. по ст. 264.1 УК РФ, сомнений не вызывают, в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении Унгеру П.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны и в должной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных показаний и заявлении ходатайства о дознании в сокращенной форме, наличие троих детей, состояние здоровья осужденного и его матери. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит, в том числе, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции данных характеризующих Унгера П.В., об его состоянии здоровья. Учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Унгера П.В., необходимости обеспечения достижения целей наказания, суд обоснованно счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания.
Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил Унгеру П.В. условное осуждение по приговору от 16 декабря 2019 года, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 16 декабря 2019 года суд мотивировал с достаточной полнотой, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Вопреки доводам осужденного, по смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом также не установлено.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены в полной мере. Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление и по правилам ст. 70 УК РФ является справедливым, соответствует целям и задачам назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены. Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для смягчения назначенного осужденному по приговору наказания.
Оснований для отмены, изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 июня 2021 года в отношении Унгера П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка