Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-3668/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Нурмухаметовой Л.М., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Галяутдинова А.М. по соглашению,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галяутдинова А.М. в интересах осужденного Арифуллина А.И. на приговор Стерлибашевского межрайоного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года, по которому:

Арифуллин А.И., (личные данные), не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Галяутдинова А.М. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Арифуллин Азат И. признан виновным по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в д. адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Арифуллин Азат И. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвокат Галяутдинов А.М. в интересах осужденного Арифуллина Азата И. указывает, что приговор незаконен и необоснован. Сторона защиты и потерпевший просили суд применить ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления и вынести приговор на основании ст.76 УК РФ, с освобождением Арифуллина Азата И. от наказания в связи с примирением сторон. Имеющиеся смягчающие обстоятельства и наличие ходатайства потерпевшего (ФИО потерп.) дают к этому достаточные основания. В этой связи приговор с назанчением наказания на основании ст.73 УК РФ незаконен, необоснован и несправедлив. Просит изменить приговор, применить ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления, освободить Арифуллина Азата И. от наказания на основании ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель прокурор Миякинского района Гибадуллин А.И. возражает доводам апелляционной жалобы, полагая, что приговор надлежит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вывод о виновности осужденного Арифуллина Азата И. основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности, из показаний осужденного Арифуллина Азата И. следует, что между ним и братом (ФИО потерп.) возник конфликт, в ходе которого брат нанес ему побои, он упал, и брат сел на него сверху. После того, как ФИО28 оттащила от него (ФИО потерп.), он подбежал к чулану дома, где на крыше лежал кухонный нож и положил его в карман брюк. Этот нож он приготовил для взаимодействия с (ФИО потерп.) Затем, когда (ФИО потерп.) выходил из домовладения, он грубо высказался в адрес последнего. После этого брат развернулся и пошел ему навстречу, замахнувшись рукой. Взяв в руку нож, он два раза ударил этим ножом в область груди (ФИО потерп.) После второго удара лезвие ножа сломалось у основания. Затем (ФИО потерп.) выбежал из двора. Он, выбросив рукоятку ножа, взял топор и погнался за (ФИО потерп.), но пробежав несколько метров остановился. (ФИО потерп.), пробежав около 200 метров, упал. Он, выбросив топор, подошел к (ФИО потерп.) и стал ждать приезда скорой помощи и сотрудников полиции.

Показания осужденного Арифуллина Азата И. об обстоятельствах преступления подтверждаются аналогичными показаниями потерпевшего (ФИО потерп.), свидетелей ФИО34 и ФИО28

Из заключения эксперта следует, что у (ФИО потерп.) имеются телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева, осложненных левосторонним гемопневмотораксом, возникшие от воздействия колюще-режущего предмета в указанный срок. Данные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта следует, что повреждения на мужской футболке (принадлежащей (ФИО потерп.)) могли быть причинены представленным на исследование клинком ножа.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность допустимых, относимых, достоверных, взаимно дополняющих и непротиворечивых доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия. Действия Арифуллина Азата И. обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд рассмотрел, оценил и обоснованно опроверг доводы стороны защиты о действиях Арифуллина Азата И. в состоянии аффекта и при наличии признаков необходимой обороны. Так, Арифуллин Азат И., встав с земли после того, как конфликт был прекращен присутствующими свидетелями, отошел от (ФИО потерп.), последний не преследовал его, а направился к выходу из двора. При этом Арифуллин Азат И. подыскав орудие преступления - нож, положив его в карман, намеревался использовать его при взаимодействии с (ФИО потерп.), продолжая конфликт, окликнул уходившего потерпевшего и когда тот, развернувшись, пошел ему навстречу, нанес тому два удара ножом в область грудной клетки слева, чем причинил тому тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение (ФИО потерп.), явившегося поводом к преступлению, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, УК РФ. По мнению судебной коллегии, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применении ст.76 УК РФ с освобождением Арифуллина Азата И. от наказания в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Арифуллина Азата И. рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Вместе с тем, во вводной части приговора вместо фамилии Арифуллин ошибочно указана фамилия Арифулин, что судебная коллегия относит к технической ошибке, подлежащей устранению путем внесения редакционного уточнения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года в отношении Арифуллина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Внести редакционное уточнение во вводную часть приговора - правильно указав фамилию Арифуллин, вместо Арифулин.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело N 22-3668/2021 Судья: Галлямова Л.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка