Постановление Алтайского краевого суда от 19 августа 2021 года №22-3668/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 22-3668/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
при секретаре Мжельском С.А.
с участием:
прокурора Черкашиной Н.Ю.
адвоката Маценко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П. на постановление Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Винтера А.А., <данные изъяты>;
- прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.
Реквизиты получателя штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснено Винтеру А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо непредставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 446.5 УПК РФ.
Меру пресечения Винтеру А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: пакет с образцами буккальных эпителий и окурками сигарет, пакет со спилами деревьев, находящиеся на хранении в КХВД ОтдМВД России по Волчихинскому району, - уничтожить; копию фотоснимка следа подошвы обуви, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела; сортименты древесины породы сосна в количестве 16 штук, находящиеся на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> - обратить в доход государства; бензопилу марки "Партнер Р350S", находящуюся на хранении в КХВД ОтдМВД России по Волчихинскому району, - конфисковать в доход государства; конные сани, находящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - передать собственнику - ФИО1.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы; выслушав прокурора Черкашину Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления; адвоката Маценко О.В., просившую постановление суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г., Винтер А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в Волчихинском участковом лесничестве Волчихинского лесничества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, Винтер А.А,. в период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г., пошёл в лесной массив вышеуказанного лесничества, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки "Партнёр Р350S".
Находясь в квартале *** выделе *** Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества, в период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г., в нарушение п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а так же ст.ст. 6,7,10,12,13 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года N 87-ЗС "О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края", без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе лесорубочного билета и иного документа предоставляющего право на рубку лесных насаждений, при помощи бензопилы марки "Партнёр Р350S", путём отделения ствола дерева от корня, произвел незаконную рубку трёх сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 4,77 куб.м., после чего распилил стволы данных деревьев на 16 сортиментов, длиной по 3 м. каждый.
Далее, Винтер А.А., совместно с прибывшим туда же, по просьбе Винтера А.А. его знакомым ФИО1, при помощи лошади и конных саней, принадлежащих ФИО1, перевёз часть древесины в количестве 6 сортиментов, получившихся в результате спиливания трёх сырорастущих деревьев и раскряжевки стволов этих деревьев, к ограде своего домовладения по адресу: <адрес>. Оставшиеся 10 сортиментов незаконного срубленной древесины породы сосна Винтер А.А. намеревался вывезти позже.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", своими действиями Винтер А.А. причинил материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края на общую сумму 106.961 рубль, что согласно примечания к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.
Таким образом, Винтер А.А. своими умышленными преступными действиями, в нарушение п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а так же ст.ст. 6, 7, 10, 12, 13 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года N 87-ЗС "О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края", совершил незаконную рубку трёх сырорастущих деревьев породы сосна, путём отделения стволов деревьев от корней, общим объемом 4,77 куб.м. на общую сумму 106.961 рубль, то есть совершил преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
В ходе судебного заседания адвокатом Фоменко Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Винтера А.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Винтер А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего Голубцов А.С. в судебном заседании подтвердил факт полного возмещения причиненного ущерба, вопрос о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полагал на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Иванищев Р.А. против прекращения уголовного дела в отношении Винтера А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указав, что по делу условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены в полной мере.
Постановлением суда от 29 июня 2021 года уголовное дело в отношении Винтера А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 ( десять тысяч ) рублей.
В апелляционном представлении прокурор Волчихинского района Алтайского края Бабайцев А.П. просит постановление суда в отношении Винтера А.А. отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N 21 " О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", на судебную практику Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что суд в описательно-мотивировочной части постановления не конкретизировал положения нормативно-правовых актов, которые нарушил ФИО2 ( такая фамилия указана в апелляционном представлении ) поскольку ограничился ссылкой на статьи Лесного кодекса РФ, Закона Алтайского края от 10.09.2007 N 87-ЗС "О регулировании отдельных отношений на территории Алтайского края", которые не регулируют действия виновного в рассматриваемой ситуации.
Ссылаясь на " Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ( статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 ), на Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", полагает, что возмещение материального ущерба не может рассматриваться как полное заглаживание вреда, причиненного окружающей среде, поскольку восстановить срубленные деревья не представляется возможным.
При таких обстоятельствах дело не подлежит прекращению по ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Данные требования уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции соблюдены.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Винтер А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется Винтер А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела, справки Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, следует, что Винтер А.А. не имеет судимостей.
Согласно квитанции, приобщенной в ходе предварительного расследования, Винтер А.А. возместил причиненный преступным деянием вред в сумме 106.961 руб. ( л.д. 122).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал возможным уголовное дело в отношении Винтера А.А. прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, материального положения Винтер А.А. и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, правильно назначил ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции должным образом отражено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, со ссылкой на конкретные общественные отношения, которые нарушил Винтер А.А., и регулируемые их нормативно-правовые акты.
Описание преступного деяния в приговоре согласует с предъявленным органом предварительного расследования обвинением. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы представления в этой части противоречат требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному обвинению.
Выводы суда первой инстанции о том, что Винтер А.А. загладил причиненный вред, являются верными, поскольку предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого Винтеру А.А. деяния, являются, по мнению суда апелляционной инстанции, соизмеримыми и достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления не могут быть признаны состоятельными.
Так, согласно предъявленному обвинению, размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и составляет 106.961 рубль. Факт возмещения Винтером А.А. вреда в размере 106.961 рубль подтверждается кассовым чеком. Никаких материальных претензий от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края не имелось, представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, считает, что размер судебного штрафа определен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, при этом учтены тяжесть преступления, отсутствие у Винтера А.А. судимостей, материальное положение Винтера А.А. и его семьи, возможность получения им дохода.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционного представления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 июня 2021 года в отношении Винтера А.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( город Кемерово), через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий: М.А.Фокин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
......
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка